Bản án 194/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, ý kiến đại diện Viện kiểm sát, Hội đông xét xử nhận định.

[1]. Thẩm quyền giải quyết vụ án và quan hệ tranh chấp: Đây là vụ án "Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Đắk Lắk theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 và Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng cho bị đơn tại nơi cư trú, làm việc. Tuy nhiên bị đơn vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Toà án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn sự theo quy định tại 3 điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Về nội dung vụ án: [3.1]. Xét yêu câu khởi kiện của bà H'Ut Niê H về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn: Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 422/2024/QĐST-HNGĐ ngày 26 tháng 08 năm 2024 của TAND thành phố Buôn Ma Thuột (Nay là TAND Khu vực 1- Đắk Lắk). Các bên đương sự đã thỏa thuận giao 02 con chung là cháu H'Christi N1, sinh ngày 19/04/2011 và cháu Y Đức T N H1, sinh ngày 28/02/2017 cho ông Y Hăm N được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và bà H'Ut Niê H có nghĩa vụ cấp dưỡng cho 2 con chung là 2.000.000 đồng/ cháu/ tháng. Trong quá trình giải quyết vụ án ông Y Hăm N đồng ý giao lại 02 con chung cho H'Ut Niê H trực tiếp nuôi dưỡng.

Xét thấy, bà H'Ut Niê H là giáo viên đã chứng minh được chỗ ở, năng lực tài chính, cùng nguồn thu nhập ổn định và sự thỏa thuận trên là phù hợp với quy định của pháp luật.

Do đó, việc chuyển quyền trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung từ ông Y Hăm N cho bà H'Ut Niê H là hoàn toàn phù hợp với nguyện vọng chính đáng của cháu H'Christi N1 và cháu Y Đức T N2 cũng mong muốn ở với mẹ là đảm bảo tốt nhất quyền lợi về mọi mặt của trẻ tại thời điểm hiện nay và phù hợp với khoản 3 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình.

Vì vậy, HĐXX cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H'Ut Niê H. Giao cháu H Christi N3 và cháu Y Đức T N H1 cho bà H'Ut Niê H được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi các cháu đủ tuổi thành niên là phù hợp. Ông Y Hăm N được quyền đi lại, thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai có quyền cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. [3.2]. Xét yêu cầu khởi kiện của bà H'Ut Niê H về việc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Xét ý kiến của ông Y Hăm N cho rằng: Giữa bà H'Ut Niê H và ông Y Hăm N đã thỏa thuận bà H'Ut Niê H về ở tại căn nhà riêng của ông Y Hăm N đề nuôi dưỡng 02 con và ông Y Hăm N không phải cấp dưỡng nuôi con. Bà HUt Niê H không thừa nhận và ông Y Hăm N không cung cấp được chứng cứ nên không có căn cứ chấp nhận ý kiến của ông Y Hăm N. Như vậy: Căn cứ khoản 2 Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình năm 2024. "Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con".

Xét thấy, qua lời khai của ông Y Hăm N và cung cấp thông tin của Công an xã 4 H thể hiện: Hiện nay ông Y Hăm N đang công tác tại Công an xã H, hệ số lương 6,20, phụ cấp công vụ 25% và phụ cấp thâm niên 20% nên buộc ông Y Hăm N cấp dưỡng nuôi 02 con chung 2.000.000đ/tháng 02 con là phù hợp.

[4]. Về án phí: Đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật