Bản án 789/2025/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: -2-

[1] Về quan hệ pháp luật và thâm quyên giải quyết: Bà Huỳnh Thị P yêu cầu ly hôn với ông Dương Văn N nên căn cứ quy định tại Điều 51 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 và khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì quan hệ tranh chấp trong vụ án được xác định là "Tranh chấp ly hôn". Ông N có nơi cư trú tại phường L, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn là bà Huỳnh Thị P vắng mặt nhưng có nộp đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn ông Dương Văn N vắng mặt không có lý do mặc dù Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[3] Về yêu cầu của đương sự: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của nguyên đơn, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định bà P và ông N tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 42, Quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 01/4/2013.

Do đó, quan hộ hôn nhân giữa bà P và ông N là hợp pháp. [3.2] Căn cứ lời trình bày của bà P trong quá trình giải quyết vụ án thì giữa bà và ông N phát sinh mâu thuẫn do không có tiếng chung, bất đồng về quan điểm sống nên vợ chồng đã không còn sống chung. Về phía ông N trong suốt quá trình tiến hành tố tụng cũng như tại phiên tòa vắng mặt không có lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến và hoàn toàn không có yêu cầu được đoàn tụ gia đình với bà P. Điều này cho thấy ông N đã không còn thực sự quan tâm đến quan hệ hôn nhân giữa ông và bà P.

Do đó, có căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa bà P và ông N là trầm trọng, tình cảm yêu thương vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài.

Vì vậy, yêu cầu của bà P xin ly hôn với ông N là có cơ sở, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. [3.4] Về con chung: Bà P và ông N có 02 con chung là 02 con chung là Dương Huỳnh C, sinh ngày 18/9/2013 và Dương Ngọc N1, sinh ngày 07/4/2017. Bà P yêu cầu được trực tiếp nuôi 02 con chung và không yêu cầu cấp dưỡng cho con, Hội đồng xét xử nhận định: Bà P trình bày hiện nay 02 con chung đang ở với bà P nên bà P yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung. Xét -3- thấy, việc bà P yêu cầu được tiếp tục nuôi 02 con chung là phù hợp, đảm bảo cuộc sống ổn định của con chung nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Bà P không yêu cầu ông N cấp dưỡng cho con là hoàn toàn tự nguyện nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [3.5] Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu giải quyết.

[4] Về án phí: Bà P là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Ông N không phải chịu tiền án phí.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,