Bản án 1134/2026/HNGĐ-STYêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2025). Căn cứ kết quả xác minh của Công an phường L, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị đơn ông Lê Khắc N đang làm việc tại địa chỉ Bộ phận I – Công ty TNHH N1, Đường số D, Lô I, 96, 97, 98 khu chế xuất L, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2025). [1.2]. Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Ung Thị Vũ L có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Lê Khắc N vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai mặc dù đã được triệu tập hợp lệ, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan; do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2025), tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Ung Thị Vũ L và ông Lê Khắc N tự nguyện tìm hiểu, tiến tới hôn nhân có tổ chức đám cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 32/2014, quyển số 01/2012 ngày 29/8/2014, nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Đối với yêu cầu của bà L về việc ly hôn với ông N:

Xét thấy, cuộc sống hôn nhân hạnh phúc phải được xây dựng trên cơ sở tình cảm tự nguyện, hai vợ chồng cần có sự yêu thương, quan tâm, cùng nhau chia sẻ, vun đắp gia đình.

Tuy nhiên, theo bà L trình bày: Thời gian đầu vợ chồng chung sống với nhau hạnh phúc. Đến đầu năm 2021, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do áp lực kinh tế gia đình, con cái, ông N chơi cờ bạc đỗ nợ nhiều lần. Bà đã cố gắng khuyên ngăn nhưng không cải thiện dẫn đến vợ chồng thường xuyên cãi vã, to tiếng với nhau. Kể từ đầu năm 2021 đến nay, bà và ông N đã sống ly thân. Ông N không còn quan tâm cũng như không còn hỗ trợ tiền học cho con gái từ đầu năm 2023. Bị đơn được triệu tập hợp lệ đến Tòa án nhưng vắng mặt không có lý do nên Tòa án không làm rõ được mâu thuẫn. Qua ý kiến trình bày của bà L, sự vắng mặt của ông N, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà L và ông N đã mâu thuẫn trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn khả năng 3 hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, bà L yêu cầu được ly hôn với ông N là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2]. Về con chung: Căn cứ Giấy khai sinh số 06/2015, quyển số 01/2015 do Ủy ban nhân dân phường N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa cấp ngày 16/01/2015, có đủ cơ sở xác định bà Ung Thị Vũ L và ông Lê Khắc N có 01 con chung tên Lê Ngọc Thùy L1, sinh ngày 12/01/2015. Đối với yêu cầu giao con chung cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng: Xét, việc quyết định giao con cho ai nuôi Hội đồng xét xử phải xem xét đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con. Bà L có yêu cầu giao con chung cho bà trực tiếp nuôi dưỡng và không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con vì bà có thu nhập ổn định để nuôi con, con do bà trực tiếp nuôi dưỡng từ nhỏ đến nay. Trẻ cũng có nguyện vọng được ở với mẹ. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông N đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án nhưng không có ý kiến phản hồi về yêu cầu nuôi con chung, nên yêu cầu giao con chung cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ sở chấp nhận. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Ung Thị Vũ L về việc không yêu cầu ông Lê Khắc N thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. [2.3]. Về tài sản chung: Bà L xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4]. Về nợ chung: Bà L xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở và phù hợp. [2.5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Ung Thị Vũ L phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.