Bản án 122/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn anh Nguyễn Hoàng C yêu cầu Tòa án giải quyết “Tranh chấp 3 thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” với bị đơn là chị Phùng Thị Q có nơi đăng ký HKTT tại: xã C, tỉnh Phú Thọ, hiện đang ở nước ngoài thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Phú Thọ, theo quy định tại khoản 3 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 469 và Điều 479 của Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xét yêu cầu của các đương sự: Về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh Nguyễn Hoàng C đối với chị Phùng Thị Q thấy rằng: Việc nuôi dạy con là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ, việc giao con cho cha hoặc mẹ trực tiếp nuôi dạy cần căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con. Hiện nay chị Q đang đi lao động ở nước ngoài, không có mặt ở địa phương, không thể trực tiếp thực hiện việc trông nom, chăm sóc con chung; ông T là ông ngoại của các cháu, người được chị Q nhờ chăm sóc, tuy nhiên về điều kiện nuôi con có phần khó khăn, không đủ khả năng để chăm sóc chu đáo cho các cháu về mọi mặt. Về điều kiện trực tiếp nuôi con hiện nay của anh C: Đảm bảo được quyền lợi cho con về mọi mặt, đặc biệt là việc trực tiếp trông nom, chăm sóc con chung. Chị Q đang ở nước ngoài, không có điều kiện thường xuyên trông nom, chăm sóc các con chung được. Cháu mặt khác, cháu P và cháu T1 đều có nguyện vọng được ở cùng anh C, hiện nay hai cháu đã được chuyển về ở cùng nhà với anh C và chuyển trường học về gần nhà anh C đang ở. Vì vậy giao cháu P và cháu T1 cho anh C trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Việc giao nuôi con như vậy sẽ giúp hạn chế mức thấp nhất sự ảnh hưởng tâm lý và bảo đảm được việc học tập, sự phát triển tốt về thể chất, tinh thần của cháu B. Do vậy xét cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Hoàng C, giao cháu P và cháu T1 cho anh C trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi từng cháu thành niên, có khả năng lao động. Về cấp dưỡng nuôi con: Anh C tự nguyện không yêu cầu chị Q cấp dưỡng nuôi con nên không buộc chị Q phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng.

[3] Về án phí: Chị Q phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, theo quy định khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuy nhiên anh C tự nguyện chịu toàn bộ nên cần xác nhận.

[4] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.