Bản án 798/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định: 7

[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Minh Đ và bị đơn ông Vũ Văn T trong hạn luật định và hợp lệ được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án và xét giải quyết yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Minh Đ và bị đơn ông Vũ Văn T, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Trong quá trình giải quyết cả ông T và ông Đ đều xác định sau khi thuê được thời gian bên đã thỏa thuận việc chấm dứt hợp đồng thuê quyền sử dụng đất và nhà ở ngày 09/7/2015, sau khi chấm dứt hợp đồng thuê thì Đ cũng đồng ý việc ông T đã ký hợp đồng thuê quyền sử dụng đất và nhà ở với Công ty TNHH MTV T4 (BL111- BL126).

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê quyền sử dụng đất và nhà ở ngày 09/7/2015 là có căn cứ chấp nhận. [2.2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Minh Đ đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng xử buộc bị đơn ông Vũ Văn T phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền 808.500.000 đồng:

Xét thấy, tại đơn yêu cầu độc lập ngày 25/4/2019 (BL 165) ông Đ trình bày: “ ...do ông không đủ tài chính để đầu tư nên ông để đất trống không khai thác...sau nhiều lần xác minh thì ông được biết khoảng năm 2016 ông T đã lấy phần đất cho ông thuê đem cho người khác thuê tiếp, người thuê mới đã san lấp mặt bằng, xây dựng và kinh doanh ăn uống”. Như vậy, chính ông Đ cũng thừa nhận thời gian ông thuê đất bản thân ông không có tài chính nên không đầu tư trên đất, nay ông lại khởi kiện để yêu cầu ông T bồi thường các tài sản trên đất là mâu thuẫn, đồng thời ông cũng không cung cấp được chứng cứ gì để chứng minh được các tài sản này do ông tạo dựng, hơn nữa nếu ông có đầu tư trên đất không được ông T đồng ý, không thông báo bằng văn bản cho bên cho thuê biết theo điểm a, mục 5.2 Điều 5 của hợp đồng.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo cũng như yêu cầu khởi của ông Đ đối với phần này. [2.3] Xét kháng cáo của bị đơn ông Vũ Văn T đề nghị cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng xử bác phần quyết định buộc ông Vũ Văn T phải thanh toán cho ông Trần Minh Đ số tiền 190.000.000 đồng:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, tại bản khai ngày 16/3/2023 và biên bản làm việc ngày 16/3/2023, ông T đồng ý bồi thường và trả tiền cọc, tiền thuê cho ông Đ 190.000.000 đồng.

Nhận thấy, ông T cũng thừa nhận và đồng ý trả lại 50.000.000 đồng tiền cọc, 40.000.000 đồng tiền thuê và 100.000.000 đồng tiền bồi thường cho ông Đ, đây là lời thừa nhận của bị đơn ông T, nên nguyên đơn không phải chứng minh. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của ông Đ về yêu cầu ông T trả lại 50.000.000 đồng tiền cọc, 40.000.000 đồng tiền thuê và 100.000.000 đồng tiền bồi thường là có căn cứ. 8

[3] Từ những nhận định trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Minh Đ về việc tuyên bố chấm dứt Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất và nhà ở 01/HĐTNO/VVY-TMĐ ngày 09/7/2015 đối với thửa đất số 92, 93 tờ bản đồ số 5 và buộc bị đơn ông Vũ Văn T phải thanh toán cho nguyên đơn ông Trần Minh Đ số tiền 190.000.000 đồng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn ông Trần Minh Đ và bị đơn ông Vũ Văn T kháng cáo nhưng cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu của mình, nên không có cơ sở chấp nhận. Ý kiến phát biểu của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên đơn ông Trần Minh Đ và bị đơn ông Vũ Văn T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Các phần nội dung khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.