Bản án 79/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: 3 Xuất phát từ việc bà Trần Thị T tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với ông Hoàng Lê Công T1, ông T1 không đồng ý nên phát sinh tranh chấp. Căn cứ khoản 3 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”. Bị đơn cư trú tại xã Đ, tỉnh Lâm Đồng. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lâm Đồng.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 67/2022/QĐST-HNGĐ ngày 14/4/2022 của Toà án nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng đã công nhận sự thỏa thuận về việc nuôi con chung, cụ thể như sau: “ông Hoàng Lê Công T1 trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Hoàng Công M K, sinh ngày 12/10/2019 cho đến ngày thành niên”. Nay bà T yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con vì cho rằng ông T1 đã có vợ mới, người này có hành vi ngược đãi con, ngoài ra, ông T1 không thực hiện nghĩa vụ trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trong khi đó bản thân bà T hiện nay có công việc là giáo viên Tiếng Anh tiểu học với mức thu nhập ổn định, bà T có nhà cửa, có thời gian chăm sóc, giáo dục con, hiện nay con đang ở với bà và có nguyện vọng được sống cùng mẹ. Trước đó ông T1 không đồng ý, tuy nhiên tại phiên toà hôm nay ông T1 đồng ý giao con Hoàng Công M K cho bà T nuôi dưỡng với điều kiện bà T không được thay đổi trường học, thay đổi quyền nuôi con. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy rằng: Tại phiên toà, ông T1 đồng ý giao con Hoàng Công M K, sinh ngày 12/10/2019 cho bà T nuôi dưỡng, điều kiện ông T1 đưa ra tại phiên toà không phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không thể xem xét và ghi nhận. Trường hợp sau này bà T nuôi con không đảm bảo ông T1 có quyền khởi kiện yêu cầu Toà án thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quy định. Mặt khác, trong quá trình Toà án đang giải quyết vụ án ông T1 đã tự nguyện giao con Minh K cho bà T nuôi dưỡng, hiện nay con đang ở với bà T, nguyện vọng của con muốn ở cùng mẹ. Qua tham khảo ý kiến của cha mẹ ông T1 là ông Nguyễn Công T2 và bà Lê Thị T3 thì ông bà cho rằng bà T sẽ thực hiện tốt nghĩa vụ và quyền của người mẹ, sẽ yêu thương, chăm lo việc học tập, giáo dục để con phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ, đạo đức, trở thành người con hiếu thảo của gia đình, công dân có ích cho xã hội.

[3]

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, để đảm bảo sự phát triển toàn diện về mọi mặt của con chung, căn cứ vào Điều 84 Luật hôn nhân gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” của bà Trần Thị T đối với ông Hoàng Lê Công T1. 4

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Trần Thị T không yêu cầu ông Hoàng Lê Công T1 cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[6] Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.