Bản án 164/2026/HNGĐ-STYêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ kiện, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đối với bị đơn chị Nguyễn Thị Hồng P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần để xét xử, nhưng chị P vẫn vắng mặt không có lý do; anh Đặng Minh N có đơn xin giải quyết vắng mặt.

Do đó, căn cứ vào Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt đối với anh N và chị P.

[2] Về hôn nhân: Anh Đặng Minh N và chị Nguyễn Thị Hồng P có đăng ký kết hôn đã được Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang cấp giấy chứng nhận kết hôn, nên hôn nhân giữa anh N và chị P là hợp pháp. Quá trình tố tụng anh Đặng Minh N yêu cầu được ly hôn với chị Nguyễn Thị Hồng P; Con chung hiện đang sống với chị P, khi ly hôn anh N đồng ý để chị P trực tiếp nuôi con, anh N tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng; Tài sản chung, nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[3] Xét yêu cầu của anh Đặng Minh N, Hội đồng xét xử nhận thấy: Anh N và chị Nguyễn Thị Hồng P có đăng ký kết hôn vào năm 2015, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến cuối năm 2024 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đông quan điêm nên đã ly thân hơn 06 tháng nay. Quá trình tô tụng anh N cương quyết xin ly hôn. Đôi với chị P văng mặt không lý do và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của anh N, cho thấy chị P không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do đó yêu cầu xin ly hôn của anh N là có cơ sở phù Điều 56 của Luật hôn nhân và Gia đình. [3.1] Về con chung: Quá trình chung sống anh Đặng Minh N khai có một con tên Đặng Nguyễn Thiên H-sinh ngày 04/7/2017, hiện cháu H đang sống với chị P, khi ly hôn anh N đồng ý để chị P tiếp tục nuôi con, anh tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng.

Xét thấy, từ khi sinh ra đến thời điểm hiện tại cháu Thiên H vẫn do chị P trực tiếp chăm sóc, nên cần 2 tiếp tục giao chị P trực tiếp nuôi là phù hợp Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật hôn nhân và Gia đình. [3.2] Về tài sản chung: Anh Nguyễn Minh N2 trình bày không có, không yêu cầu Tòà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [3.3] Đối với nợ chung: Anh Nguyễn Minh N2 trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[4] Về án phí: Anh Nguyễn Minh N2 phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Xét ý kiến phát biếu của đại diện Viện kiếm sát nhân dân là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.