Bản án 101/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật và thấm quyền giải quyết: Chị Ú có đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn, nuôi con nên đây là quan hệ pháp luật "Tranh chấp ly hôn, nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Do bị đơn có hộ khẩu thường trú tại ấp L, xã M, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Thủ tục tố tụng: Chị Ú có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng không có mặt để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên Hội đồng xét xử quyết định xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Nội dung vụ án: Chị Nguyễn Thị Ú và anh Võ Minh T tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang, giấy chứng nhận kết hôn số 35, quyến số 1/2011, ngày 10/5/2011 nên là hôn nhân hợp pháp. Nguyên nhân chị Ú yêu cầu ly hôn là do vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nên anh chị đã sống ly thân từ năm 2012 đến nay vẫn không hàn gắn được.

Xét thấy, thời gian chị Ú và anh 2 T sống ly đã lâu nhưng anh chị vẫn không có biện pháp hàn gắn, mâu thuẫn vọ chồng đã trầm trọng nên chị Ú cương quyết ly hôn, anh T mặc dù đã được Tòa án triệu tập nhiều lần nhưng không có mặt để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, điều này chứng tỏ mâu thuẫn giữa anh chị đã trầm trọng, anh T cũng không có ý muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng nên yêu cầu ly hôn của chị Ú là có cơ sở chấp nhận.

[4] Con chung: Anh chị có 02 con chung tên Võ Minh T1, sinh ngày 05/01/2013 và Võ Minh C, sinh ngày 22/09/2011, chị Ú yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung, không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, sau khi anh chị sống ly thân thì hai con chung do chị Ú trực tiếp nuôi dưỡng đến nay, anh T không có ý kiến gì đối với yêu cầu nuôi con của chị Ú. Mặc khác, tại bản tự khai hai cháu cũng có nguyện vọng muốn được sống với chị Ú.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy giao cháu T1 và cháu C cho chị Ú trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng phù hợp, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của cháu, anh T không phải cấp dưỡng nuôi con chị Ú không yêu cầu. Anh Võ Minh T có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung theo quy định pháp luật.

[5] Tài sản chung và nợ chung: Chị Ú xác định không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Án phí: Chị Ú phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, khoản 5 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo qui định tại Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự. Y kiên của đại diện Viện kiêm sát phù hợp với quan điêm của Hội đông xét xử nên được châp nhận.