Bản án 1071/2026/HNGĐ-STYêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

[1] Về thủ tục tố tụng: Theo yêu cầu khởi kiện của ông S quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp ly hôn” được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại phường A, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa bà H và ông S là hôn nhân tự nguyện và hợp pháp được pháp luật công nhận theo Giấy chứng nhận kết hôn số 64, quyển số 01/2012 do Ủy ban nhân dân Phường A, quận G (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 29/03/2012. Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hôn nhân chỉ đạt được mục đích khi xuất phát từ tình thương yêu giữa hai vợ chồng, cùng chung sống, cùng vun đắp, chăm sóc lẫn nhau để xây dựng một gia đình hạnh phúc.

Căn cứ vào lời khai của các đương sự, Hội đồng xét xử xác định mâu thuẫn giữa ông S và bà H là có thật. Bà H cho rằng nguyên nhân mâu thuẫn là do ông S có người phụ nữ khác, ông S không thừa nhận, bà H không cung cấp dược chứng cứ chứng minh nhưng điều đó thể hiện tình trạng quan hệ vợ chồng 3 đã rạn nứt, không còn sự tin tưởng lẫn nhau. Tòa án đã tiến hành các thủ tục hòa giải nhưng không thành, tại các lần hòa giải bà H không mong muốn ly hôn nhưng tại phiên tòa bà xác định mâu thuẫn đã trầm trọng, không có khả năng hàn gắn nên đồng ý ly hôn.

Do đó, có đủ cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa ông S và bà H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông S theo quy định tại Điều 51, Khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2] Về con chung: Xét yêu cầu nuôi dưỡng hai con chung là Đỗ Ngọc T V, sinh ngày 17/09/2012 và Đỗ Khải P, sinh ngày 01/11/2017 của bà H, Hội đồng xét xử nhận thấy: Yêu cầu nuôi con của bà H được ông S chấp nhận. Ngoài ra, hai trẻ Đỗ Ngọc T V và Đỗ Khải P đều có nguyện vọng được sống với mẹ. Do đó yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung của bà H là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà H yêu cầu ông S cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 35.000.000 đồng. Ông S chỉ đồng ý cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 20.000.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Căn cứ Điều 116 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 thì mức cấp dưỡng nuôi con dựa trên thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng.

Căn cứ vào Hợp đồng lao động số 56/2023/HĐLĐ-VT của Công ty cổ phần Đ thì mức lương của của ông S là 30.000.000 đồng/tháng. Ngày 03/03/2026 Tòa án đã ban hành Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 387/2026/QĐ-CCTLCC để yêu cầu bà H cung cấp nhu cầu thiết yếu của 02 trẻ Đỗ Ngọc T V và Đỗ Khải P nhưng đã hết thời hạn cung cấp chứng cứ nhưng bà H vẫn không cung cấp. Căn cứ khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 thì mức cấp dưỡng nuôi con do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con. Căn cứ Nghị định số 74/2024/NĐ-CP ngày 30/6/2024 thì mức lương tối thiểu vùng tại Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh là 4.960.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy mức cấp dưỡng cần được xác định phù hợp với thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết 4 yếu của người được cấp dưỡng. Việc ông S tự nguyện cấp dưỡng nuôi con 20.000.000 đồng/tháng (mỗi trẻ 10.000.000 đồng) là phù hợp với nhu cầu thiết yếu của hai trẻ, phù hợp với khả năng thực tế của ông S và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét, sau này phát sinh tranh chấp sẽ được khởi kiện bằng một vụ kiện khác. [2.4] Về các vấn đề khác: Bà H cho rằng nhà đất số B B, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh là tài sản riêng của ông S nhưng bà yêu cầu ông S phải cam kết giao nhà đất trên cho các con để đảm bảo chỗ ở cho 02 con. Yêu cầu trên của bà H không liên quan đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không xét.

[3] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn là 300.000 đồng và phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng theo quy định tại Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí tòa án.

[4] Về quyền kháng cáo: Bà H có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông S vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án là có cơ sở và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.