Bản án 70/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cúu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng và thẩm quyền giải quyết: Chị Hán Thị H có đơn khởi kiện, đơn bổ sung đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh Phú Thọ giải quyết việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn với anh Trần Ngọc Q, thường trú tại khu Khu Đ, xã T, tỉnh Phú Thọ. Theo quy định tại khoản 3 Điều 28 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh Phú Thọ.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 3 Quá trình chung sông trong thời kỳ hôn nhân chị Hán Thị H và anh Trân N ( co U1 con chung là cháu Trân Gia H1, sinh ngày 05/06/2021. Theo bản án số 21/2025/HNGĐ-ST ngày 22/09/2025 của Tòà án nhân dân khu vực 7, tỉnh Phú Thọ đã tuyên như sau: "Giao cho anh Trần Ngọc Q trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Trần Gia Hl, sinh ngày 05 tháng 6 năm 2021, kế từ khi ly hôn đến khi con chung đã thành niên. Chị Hán Thị H không phải cấp dưỡng nuôi con chung vì anh Q không yêu cầu. Chị Hán Thị H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, anh Trần Ngọc Q cùng các thành viên trong gia đình không ai được cản trở chị Hán Thị H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung".

Tuy nhiên, kể từ khi bản án nêu trên có hiệu lực pháp luật chị H có đến nhà anh Q thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì bị gia đình anh Q ngăn câm, cản trở. Việc ngăn câm, cản trở diên ra vào các ngày 09/02/2026, ngày 12/02/2026, khi bị ngăn câm, cản trở chị H đã báo khu hành chính và khu hành chính có lập biên bản sự việc nêu trên (bút lục 13). Hơn nữa khi xét xử vụ án để ra bản án số 21/2025/HNGĐ-ST ngày 22/09/2025 của Toà án nhân dân khu vực 7, tỉnh Phú Thọ xác định chị H không có mặt, nên nguyện vọng về việc được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của chị H trong bản án này không được xem xét đến. Anh Q và gia đình đã ngăn cấm, cản trở chị H thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đôi với con chung theo quy định tại Điêu 82, 83 của Luật Hôn nhân va gia đình. Cụ thê tại Điêu 82 quy định nghĩa vụ, quyên của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn như sau: "1. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi.

2. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con.

3. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó." Điều 83 quy định về nghĩa vụ, quyền của cha, mẹ trực tiếp nuôi con đối với người không trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn như sau: "I. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại Điều 82 của Luật này; yêu câu người không trực tiêp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyen dược nuoi con cua mình.

2. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con."

Vì vậy, căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con, đặc biệt là các điều kiện cho sự phát triển về thể chất, bảo đảm việc học hành và các điều kiện cho sự phát triển tốt về tinh thần cho trẻ nhỏ, nên căn cứ vào điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu của chị Hán Thị H thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn tại bản án 4 số 21/2025/HNGĐ-ST ngày 22/09/2025 của Tòà án nhân dân khu vực 7, tỉnh Phú Thọ, giao chán Trân Gia H1, sinh ngày 05/06/2021 cho chị Hán Thị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành. Tại phien toa mặc dù đã được Toa án giải thích vê quyên yêu câu cấp dưỡng nuôi con là nhăm đảm bảo sự phát triên bình thường của con khi cha mẹ ly hôn nhưng chị H cho rằng hiện nay chị có công việc và thu nhập ổn định nên không yêu cầu anh Q phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Việc chị H không yêu câu anh Q phải câp dưỡng nuôi con chung là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật không trái với đạo đức xã hội nên chấp nhận.

[3] Về án phí: Nguyên đơn không phải chị án phí nên được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được Toà án chấp nhận theo quy định của pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: Chị H, anh Q được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.