Bản án 81/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

[1] Xét về quan hệ tranh chấp: qua hệ tranh chấp giữa ông Trần Quang V và bà Lê Thị Tuyết N là tranh chấp ly hôn, chia tài sản chung, chia nợ chung của vợ chồng thuộc thâm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 5 - Đồng Tháp theo quy định tại Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Xét việc giải quyết vắng mặt đương sự: Ngân hàng C1 có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt đúng theo quy định pháp luật, anh Trần Hữu P đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Căn cứ và các Điều 227, 228 bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự trên.

[3]. Xét việc thay đổi yêu câu khởi kiện của ông V: Tại phiên tòa, ông V có thay đổi so với yêu cầu khởi kiện ban đâu. Cụ thể ông rút lại yêu cầu buộc bà N trả 04 chỉ vàng 24k và rút lại yêu cầu buộc bà N trả tiền công nuôi dưỡng con riêng của bà N. Xét thấy việc rút lại yêu cầu khởi kiện của ông V trên cơ sở tự nguyện, nội dung xin rút nằm trong yêu cầu khởi kiện ban đầu, theo hướng có lợi cho bị đơn và phù hợp với quy định tại Điều 244 bộ luật tố tụng dân sự nên có cơ sở chấp nhận. Hội đồng xét xử Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu chia tài sản chung và yêu cầu trả công chăm sóc nuôi dưỡng con riêng của ông V. 14]. Về nội dung vụ án: Về hôn nhân:

Xét thấy, mặc dù hôn nhân giữa ông V và bà N là hợp pháp, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 22 ngày 03/4/2009 tại UBND xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang.

Tuy nhiên, hiện tại hai bên đã sống ly thân thời gian dài, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông V, bà N thống nhất thuận tình ly hôn, không mong muốn hàn gắn nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận của ông V, bà N. Về nợ chung: Xét yêu cầu độc lập của Ngân hàng C1 chi nhánh C2: Căn cứ hợp đồng tín dụng số 6600000728089231 ngày 09/4/2024 mà Ngân hàng C1 chi nhánh C2 cung cấp cho thấy số tiền 50.000.000 đồng ông V đứng ra vay với tư cách hộ gia đình. Hiện còn nợ lại ngân hàng 50.000.000 đồng tiền vốn và tiền lãi phát sinh tạm tính là 339.323 đồng. Cộng chung là 50.339323 đồng. 3

Xét thấy, hợp đồng tín dụng được ký kết trên cơ sở tự nguyện, thỏả thuận giữa các bên không trái quy định của pháp luật. Do hai bên ly hôn nên Ngân hàng khởi kiện yêu câu ông V, bà N liên đới trả số tiền vốn gốc còn nợ và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét việc ông V chỉ đồng ý trả cho Ngân hàng số tiền 20.000.000 đồng là không có cơ sở xem xét.

[5] Về án phí sơ thấm, ông V, bà N phải chịu án phí theo quy định pháp luật.