Bản án 61/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Về tố tụng và quan hệ pháp luật cần giải quyết: Chị Ung Thị Thu L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, nuôi con với anh Lê Văn H có nơi cư trú tại xã K, tỉnh Đắk Lắk. Quan hệ pháp luật cần giải quyết là Ly hôn, nuôi con theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đắk Lắk theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn chị Ung Thị Thu L, bị đơn anh Lê Văn H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Chị Ung Thị Thu L và anh Lê Văn H tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn ngày 04/11/2019 tại Ủy ban nhân dân xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (nay là Ủy ban nhân dân xã K, tỉnh Đắk Lắk).

Do đó, quan hệ hôn nhân giữa chị L và anh H là hợp pháp theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị L, Hội đồng xét xử thấy rằng trong quá trình chung sống vợ chồng đã phát sinh mâu thuẫn. Theo chị L, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, anh H có quan hệ tình cảm với người khác, thường xuyên xảy ra cãi vã và có hành vi bạo lực gia đình. Đến cuối tháng 4/2024, anh H bị bắt và hiện đang chấp hành hình phạt tù, đến cuối năm 2024, chị L đã đưa con về nhà cha mẹ đẻ sinh sống. Mặc dù anh H cho rằng vợ chồng không có mâu thuẫn lớn, tuy nhiên anh cũng thống nhất với yêu cầu xin ly hôn của chị L. Việc anh H đang chấp hành hình phạt tù cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn 3 của vợ chồng càng trầm trọng, không thể quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, đời sống chung thực tế đã chấm dứt. Mặt khác, hai bên đều xác định không còn mong muốn đoàn tụ. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Ung Thị Thu L theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2] Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung là cháu Lê Yến N, sinh ngày 28/9/2019 và cháu Lê Đăng K, sinh ngày 08/02/2022. Chị L có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi và không yêu cầu anh H cấp dưỡng. Anh H đồng ý giao cháu Yến N cho chị L nuôi dưỡng nhưng đề nghị giao cháu Đăng K cho anh nuôi dưỡng; hiện nay cháu K đang do bà nội là bà Nguyễn Thị H1 chăm sóc và sau khi chấp hành xong án phạt tù anh sẽ trực tiếp nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, tại thời điểm giải quyết vụ án, anh H đang chấp hành hình phạt tù nên không có điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình. Mặc dù hiện nay cháu Đăng K đang do bà Nguyễn Thị H1 chăm sóc nhưng theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, sau khi ly hôn, con chưa thành niên được giao cho cha hoặc mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, ông bà không phải là chủ thể được ưu tiên giao quyền trực tiếp nuôi con khi cha hoặc mẹ vẫn còn đủ điều kiện thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình. Quá trình giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị H1 cũng xác nhận nếu Tòa án giao cháu K cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng thì bà sẽ chấp hành và tự nguyện giao cháu cho chị L. Xét thấy hiện nay chị L có nơi cư trú ổn định, có nghề nghiệp và thu nhập khoảng 10.000.000 đồng/tháng, trực tiếp chăm sóc cháu Yến N từ khi vợ chồng ly thân, đồng thời có đủ điều kiện để tiếp tục nuôi dưỡng cả hai con. Việc giao cả hai cháu cho chị L trực tiếp chăm sóc sẽ bảo đảm điều kiện ổn định về môi trường sống, tạo điều kiện để hai anh em được tiếp tục sống cùng nhau, bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của các cháu.

Do đó, xét yêu cầu của chị L, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con, nghĩa vụ của cha mẹ đối với con chưa thành niên.

Căn cứ vào Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình, HĐXX cần giao cháu N, cháu K cho chị Ung Thị Thu L nuôi dưỡng là phù hợp với pháp luật. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị L không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con chung nên HĐXX không đặt ra xem xét, giải quyết. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Chị Ung Thị Thu L phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn sơ thẩm.

[4] Xét quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đắk Lắk tại phiên tòa là có căn cứ và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận.