Bản án 62/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn do một bên ở nước ngoài

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị Trần Thúy H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Lê Minh T, và chị yêu cầu được nuôi con chung, đây là quan hệ tranh chấp “Ly hôn, tranh chấp về 2 nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn đang định cư tại Hoa Kỳ nên căn cứ Điều 37, điểm c khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, khoản 1 Điều 4 Nghị quyết số 01/2025/NQ- HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh.

[2] Về tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt Thông báo thụ lý cho anh Lê Minh T theo địa chỉ tại Hoa Kỳ mà chị H cung cấp như trong giấy đăng ký kết hôn.

Tuy nhiên, anh T đã thay đổi địa chỉ nơi cư trú, chị H không cung cấp được địa chỉ mới của anh T. Theo quy định tại Điều 10 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Trong vụ án ly hôn, người Việt Nam ở trong nước xin ly hôn với người Việt Nam ở nước ngoài và nguyên đơn chỉ cung cấp được địa chỉ nơi cư trú cuối cùng ở Việt Nam của bị đơn mà không cung cấp được địa chỉ của bị đơn ở nước ngoài thì Tòa án giải quyết như sau:

1. Trường hợp qua người thân thích của bị đơn có căn cứ xác định họ có liên hệ với người thân thích ở trong nước nhưng người thân thích của họ không cung cấp địa chỉ của bị đơn cho Tòa án, không thực hiện yêu cầu của Tòa án thông báo cho bị đơn biết thì được coi là cố tình dấu địa chỉ. Trường hợp Tòa án đã yêu cầu đến lần thứ hai mà người thân thích của họ không cung cấp địa chỉ của bị đơn cho Tòa án, không thực hiện yêu cầu của Tòa án thông báo cho bị đơn biết thì Tòa án tiếp tục giải quyết, xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung”. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị H có cung cấp thông tin người thân của anh T ở Việt Nam bà Lê Thị H1 là dì ruột của anh T, Tòa án đã tiến hành tiếp xúc thì được bà H1 xác nhận trước đây anh T về Việt Nam có về sinh sống tại đây, hiện tại bà H1 chỉ liên lạc với anh T qua điện thoại không biết địa chỉ cư trú của anh T ở nước ngoài và không cung cấp được địa chỉ của anh T cho Tòa án.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh Lê Minh T theo quy định của pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án chị Trần Thúy H có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định.

[3] Về hôn nhân: Chị Trần Thúy H và anh Lê Minh T tự nguyện tiến tới hôn nhân có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân tỉnh T vào ngày 07/3/2011 (BL 03), nên đây là hôn nhân hợp pháp theo pháp luật Việt Nam. Nguyên nhân ly hôn, theo chị H khai anh T ít về Việt Nam, anh chị đã sống ly thân và không còn liên lạc với nhau, hiện nay anh T đang định cư và sinh sống ở Hoa Kỳ, hai người ở hai nước khác nhau, không có điều kiện vun đắp, hàn gắn được tình cảm vợ chồng.

Xét thấy, mục đích hôn nhân là vợ chồng phải thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình; xây dựng gia đình ấm no, tiến bộ, hạnh phúc nhưng cuộc hôn nhân giữa chị H, anh T không đạt được mục đích đó. Hiện nay hai người ở hai nước khác nhau, không liên lạc trao đổi nên việc hàn gắn tình cảm gia đình là không thể thực hiện được. Do 3 đó, Hội đồng xét xử xét chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Trần Thúy H, cho chị H và anh Lê Minh T ly hôn với nhau.

[4] Về con chung: Chị H với anh T có 01 con chung là Lê L, sinh ngày 19 tháng 3 năm 2010, hiện đang sống chung với chị H, chị H yêu cầu được nuôi con chung sau khi ly hôn. Về yêu cầu của chị H H đồng xét xử xét thấy, cháu Lê L hiện đang sống chung với chị H, do cháu Lê L còn nhỏ, đã quen với cuộc sống do chị H nuôi dưỡng, trong khi anh Lê Minh T đang định cư tại Hoa Kỳ không có điều kiện để trực tiếp nuôi con chung. Đồng thời, cháu Lê L ý kiến có nguyện vọng sống với chị H khi cha mẹ ly hôn (BL 21), nhằm không làm xáo trộn cuộc sống của con chung, đồng thời đảm bảo việc phát triển bình thường của trẻ, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị H, giao cháu Lê L cho chị Trần Thúy H nuôi dưỡng sau khi ly hôn. Do chị H không yêu cầu anh Lê Minh T cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Chị Trần Thúy H và anh Lê Minh T không tranh chấp, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Xét thấy ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với quy định của pháp luật như đã nhận định ở phần trên, nên chấp nhận.

[7] Về án phí sơ thẩm: Theo khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Trong vụ án ly hôn thì nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm, không phụ thuộc vào việc Tòa án chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn”.

Do đó, buộc chị Trần Thúy H phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định của pháp luật.