Bản án 38/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng:

[1] Chị Huỳnh Thị Tài L có đơn xin giải quyêt vụ án văng mặt. Anh Nguyên Văn Trọng N văng mặt không rõ lý do mặc dù đã được Toà án triệu tập hợp lệ lân thứ hai. Căn cứ theo quy định tại Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòà án tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp theo quy định của pháp luật. Về nội dung:

[2] Về quan hệ hôn nhân: Do quen biết có tìm hiểu trước nên chị và anh Nguyên Văn Trọng N chính thức xác lập quan hệ vợ chông vào năm 2016, có đăng ký kêt hôn. Vợ chông sông hạnh phúc đên một khoảng thời gian thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, anh N không quan tâm chăm sóc vọ con nên vợ chồng đã chính thức ly thân từ đó cho đến nay. Nay chị yêu cầu được ly hôn với anh N.

Xét thấy, cho chị L được ly hôn anh Nghĩa L1 có cơ sở. Bởi lẽ, từ khi ly thân tới nay anh chị cũng không có phương án nào đê hàn gẵn xây dựng tô âm chăm sóc con chung và chị L khăng định không còn tình cảm với anh N. Đông thời, trong quá trình thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật cho anh N để đảm bảo quyền nêu ý kiến của anh, cũng như hoà giải để anh chị đoàn tụ nhưng anh N vẫn không có văn bản trình bày ý kiên và văng mặt không lý do. Chứng tỏ, cuộc sông hôn nhân giữa chị và anh N không có biện pháp nào đê hàn găn, đoàn tụ được.

Do đó, cuộc sông hôn nhân của anh chị đã thật sự đô vỡ, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhan không đạt được. Cho nên, yêu cầu xin ly hôn của chị L là có căn cứ nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị L, cho chị được ly hôn anh Nghĩa L1 phù hợp theo Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Có một cháu tên Nguyễn Gia B, sinh ngày 01/03/2013 hiện đang sống với chị L.

Xét thấy, tiếp tục giao cháu cho chị L nuôi là có cơ sở. Bởi lẽ, cháu đã sống ổn định với chị L từ khi vợ chồng ly thân đến nay cũng như bản thân cháu có nguyện vọng được sống với mẹ khi cha mẹ ly hôn. Từ đó, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung, tránh xáo trộn về mặt tâm sinh lý, đời sống học tập của các cháu nên giao cháu B cho chị L được trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Không yêu cầu nên không đặt ra xem xét là có căn cứ.

[5] Về tài sản chung :

Căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chị L xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết cũng như anh N không có ý kiến gì liên quan đến tài sản chung nên không đặt ra xem xét là có căn cứ.

[6] Về nợ chung:

Căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chị L xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết cũng như anh N không có ý kiến gì liên quan đến nợ chung nên không đặt ra xem xét là có căn cứ. 2

[7] Về án phí: Chị L phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thấm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toa án.