Bản án 128/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

2 Trên cơ sở lời trình bày của các đương sự, các tài liệu chứng cứ được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Trên cơ sở kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định quan hệ tranh chấp “Ly hôn, nuôi con”, bị đơn có hộ khẩu thường trú tại ấp M, xã H, tỉnh Đ căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Đồng Tháp.

[2] Về quan hệ hôn nhân: chị Trần Thị P và anh Huỳnh Văn N tổ chức đám cưới và chung sống với nhau vào năm 2015, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện C, tỉnh T theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 17 ngày 06 tháng 5 năm 2019 (nay là Ủy ban nhân dân xã H, tỉnh Đ) theo giấy chứng nhận kết hôn số 17 ngày 06 tháng 5 năm 2019 nên đây là hôn nhân hợp pháp. [2.1] Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: sau khi chị P và anh N xác lập quan hệ vợ chồng vào năm 2015, vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì đến tháng 4/2019 thì phát sinh mâu thuẫn, thường hay cãi nhau. Nguyên nhân do vấn đề tài chính trong gia đình, anh N đi làm để tiền riêng, không phụ chị lo kinh tế trong gia đình, mọi việc đều do chị lo. Chị và anh N đã ly thân và cắt đứt quan hệ vợ chồng từ tháng 11/2025 cho đến nay. Từ khi ly thân cho đến nay thì chị P và anh N không còn quan tâm, chăm sóc gì nhau. [2.2] Bị đơn anh N không đồng ý ly hôn vì còn thương vợ con. Nhưng anh N không đưa ra biện pháp cụ thể nào để hàn gắn lại mối quan hệ vợ chồng. [2.3] Mặc dù, Tòa án đã động viên nhưng chị P vẫn kiên quyết yêu cầu ly hôn với anh N. Hơn nữa, trước đây chị P có nộp đơn xin ly hôn với anh N và đã được Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang thụ lý vào ngày 25 tháng 12 năm 2024 nhưng đến ngày 10 tháng 3 năm 2025 chị P đã rút lại đơn khởi kiện để vợ chồng hàn gắn và anh N cũng có viết đơn thỏa thuận vợ chồng với nội dung “….không nhậu nhẹt, rượu chè, bỏ nhậu luôn, phụ giúp vợ đi mua ve chai, phế liệu, nghỉ cắt mít, không hổn hào, chửi thề, không làm phiền mọi người xung quan, không đi qua đêm bên ngoài, tôn trọng vợ, thương vợ, thương con, không chửi, quánh con trai, không đi đá gà, …..”. Nhưng từ khi chị P rút đơn đến nay thì anh N vẫn không thay đổi, vợ chồng không thể hàn gắn, đoàn tụ nên chị P tiếp tục nộp đơn xin ly hôn với anh N. Từ những tình tiết trên, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử nhận định tình trạng hôn nhân giữa chị P và anh N đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, chị P cương quyết ly hôn. Vì vợ chồng không thể đoàn tụ được nên mục đích hôn nhân không đạt được, cuộc sống chung giữa chị P và anh N không còn hạnh phúc.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị P là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: có 01 con chung tên Huỳnh Ngọc G B, sinh ngày 01/3/2019. Khi ly hôn chị P yêu cầu nuôi dưỡng con chung, chị yêu cầu anh N cấp dưỡng nuôi con chung 3.000.000 đồng/tháng, thời gian cấp dưỡng nuôi con tính từ tháng 7 năm 2026 cho đến khi cháu B thành niên và có khả năng lao động. Xét, từ 3 khi chị P và anh N sống ly thân đến nay con chung do chị P trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng đã ổn định cuộc sống và đảm B tốt về mọi mặt. Đồng thời, theo lời khai của cháu B có nguyện vọng được sống với chị P khi chị P và anh N ly hôn.

Do đó, để ổn định cuộc sống cho cháu B, nên giao cháu Huỳnh Ngọc G B cho chị Trần Thị P chăm sóc nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Tại phiên tòa, chị P và anh N thống nhất anh N sẽ cấp dưỡng nuôi con 3.000.000 đồng/tháng, thời gian cấp dưỡng nuôi con tính từ tháng 7 năm 2026 cho đến khi cháu B thành niên và có khả năng lao động nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Về tài sản chung: Chị P trình bày không có không yêu cầu Tòa án giải quyết và anh N trình bày tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Về nợ chung: Chị P và anh N trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Buộc chị Trần Thị P phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Xét đề nghị của phía đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, tỉnh Đồng Tháp là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận đề nghị của phía đại diện Viện kiểm sát.