Bản án 37/2026/KDTM-STTranh chấp về cung ứng dịch vụ

[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết Tòa án:

[3] Nguyên đơn Công ty SG khởi kiện, yêu cầu Công ty P hoàn lại số tiền tạm ứng theo Hợp đồng mua bán vật liệu thi công xây dựng nên đây là vụ án Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực được quy định tại khoản 1 Điều 30 và Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Do bị đơn Công ty P có địa chỉ trụ sở tại phường Xóm Chiếu nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Thành phố Hồ Chí Minh được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Về tố tụng:

[6] Nguyên đơn Công ty SG có đơn đề nghị được vắng mặt khi Tòa án mở phiên tòa. Bị đơn Công ty P và người đại diện theo pháp luật của bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và các giấy triệu tập tham gia phiên tòa, nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[7] Do các giao dịch giữa hai bên thực hiện vào năm 2024 nên Hội đồng xét xử căn cứ vào những quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015, Luật Thương mại năm 2005 để giải quyết.

[8] Về yêu cầu của đương sự:

[9] Nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc Công ty P trả lại cho Công ty SG số tiền tạm ứng là 150.000.000 đồng.

[10] Về hình thức hợp đồng: các email trao đổi giữa Công ty P và Công ty SG và Phiếu báo giá ngày 06/11/2024 của Công ty P có nội dung và hình thức phù hợp theo quy định tại Điều 24 Luật Thương mại nên có giá trị pháp lý.

[11] Căn cứ Phiếu báo giá ngày 06/11/2024 và các email trao đổi giữa Công ty P và Công ty SG có cơ sở xác định Công ty P cung cấp sản phẩm nhôm kính theo yêu cầu của Công ty SG với giá trị hợp đồng là 232.414.700 đồng, chưa bao gồm VAT.

[12] Căn cứ Sổ phụ tài khoản và thông tin chuyển khoản của Công ty SG có cơ sở xác định Công ty SG chuyển khoản tạm ứng số tiền mua nhôm kính là 150.000.000 đồng cho Công ty P vào ngày 12/11/2024 và ngày 22/11/2024.

[13] Căn cứ Văn bản đề nghị thanh toán nợ của Công ty SG ngày 23/7/2025 và Phiếu báo phát ngày 20/8/2025, ngày 23/8/2025 thể hiện Công ty P ký nhận văn bản của Công ty SG.

[14] Căn cứ phần trình bày của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định Công ty P đã nhận 150.000.000 đồng tiền tạm ứng cung cấp nhôm kính của Công ty SG. Từ ngày 22/11/2024 cho đến nay, 3 Công ty P vẫn chưa giao các sản phẩm nhôm kính theo Bảng báo giá ngày 06/11/2024. Như vậy, bị đơn Công ty P đã vi phạm nghĩa vụ giao hàng được quy định tại Điều 34, 37 Luật Thương mại. Do Công ty P không thực hiện nghĩa vụ bên bán nên Công ty P phải có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền tạm ứng 150.000.000, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[15] Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Công ty P đã nhận được thông báo về việc thụ lý vụ án, phiên họp, hòa giải nhưng cho đến nay bên bị đơn không có văn bản trình bày ý kiến và không cung cấp các tài liệu chứng cứ để bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn. Xét, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh nhưng bị đơn không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc. Bị đơn đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử nghĩ chấp nhận các tài liệu chứng cứ, lời khai của nguyên đơn để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án.

[16] Về án phí dân sự sơ thẩm đối với tranh chấp kinh doanh, thương mại sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn Công ty P phải chịu là 7.500.000 đồng. Hoàn tiền tạm ứng án phí cho Công ty SG số tiền 3.750.000 đồng theo biên lai thu số 0044152 ngày 01/12/2025 của Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.