Bản án 25Tranh chấp đất đai

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của chị Nguyễn Bảo H đúng về hình thức, nội dung và thời hạn theo quy định tại các Điều 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự. Nên kháng cáo được Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Anh T là đại diện của bị đơn được Tòa án triệu tập lần thứ hai nhưng vắng mặt. Căn cứ khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Bảo H: Theo sơ đồ đo đạc hiện trạng đất tranh chấp ngày 26/12/2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H thì phần đất tranh chấp có diện tích 99,0m2 trong phạm vi từ mốc M3, M4, M5, M6, M7, M8 M9 trở về mốc M3 tương ứng thửa 6, tờ bản đồ số 42, đất tọa lạc tại xã L, tỉnh Đồng Tháp. Tại Công văn số 814/UBND- 5 HC ngày 05/4/2025 của Ủy ban nhân dân huyện H và Công văn 101/CNVPĐKĐĐHHN-ĐKCG&TTLT ngày 15/7/2025 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H cung cấp thông tin cho Tòa án có nội dung: “Thửa đất số 6, tờ bản đồ số 42, xã L, huyện H, tỉnh Đồng Tháp đến thời điểm hiện tại chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất và trên sổ Mục kê quyển số: 3, số thứ tự tờ bản đồ số 42, trang số 99 chưa ghi nhận thông tin của Chủ sử dụng đất”. Chị Nguyễn Bảo H là chủ sử dụng các thửa đất 19, 49 tờ bản đồ số 42, tọa lạc tại xã L, tỉnh Đồng Tháp, phần đất của chị H không giáp với đường đi công cộng nên muốn đi ra được tới đường công cộng (đường mòn) phải đi ngang qua bất động sản (đất) của các chủ đất giáp ranh khác. Theo sơ đồ đo đạc thực tế của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thể hiện và theo lời trình bày của chị H các chủ đất giáp ranh khác với đất của chị H gồm Nguyễn Thị L, Nguyễn Bảo T3, Trương Phước N1, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Trọng T2, Nguyễn Văn N2. Chị H cho rằng những lối đi khác không thuận tiện bằng lối đi tại phần đất yêu cầu bà L chuyển nhượng (mở, chừa) nhưng không có chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Ngoài ra, chị H thừa nhận, sau khi bà L rào lại lối đi (đất tranh chấp) thì chị H vẫn sử dụng lối đi khác, là đi qua phần đất của ông T1 để ra đường công cộng và chị H cũng không có chứng cứ chứng minh lối đi yêu cầu bà L cho để sử dụng làm lối đi ra đường công cộng tại vị trí tranh chấp theo sơ đồ đo đạc thực tế có diện tích 99,0m2 là lối đi duy nhất, thuận tiện và hợp lý nhất.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Bảo H, về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị L mở lối đi cho chị H trên phần đất có diện tích 99,0m2 trong phạm vi từ mốc M3, M4, M5, M6, M7, M8, M9 trở về mốc M3 tương ứng thửa số 6, tờ bản đồ số 42, đất tọa lạc tại xã L, tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ để chấp nhận. Tại phiên tòa phúc thẩm chị Nguyễn Bảo H không cung cấp chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ nên không có căn cứ để chấp nhận.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là phù hợp nên chấp nhận.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của chị Nguyễn Bảo H. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 07/2025/DS-ST ngày 29 tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Đồng Tháp.

[4] Về án phí phúc thẩm: Chị Nguyễn Bảo H phải chịu tiền án phí phúc thẩm do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận. Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.