Bản án 42/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

: Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Căn cứ đơn khởi kiện của ông Y T B đề ngày 22/02/2026, Toà án nhân dân khu vực 4 – Đắk Lắk xác định quan hệ pháp luật là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật 3 tố tụng dân sự. Ông Y T B khởi kiện xin ly hôn với bà Thu H M cư trú tại buôn Krông Buk, xã Ea Kly, tỉnh Đắk Lắk. Căn cứ Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án nhân dân khu vực 4 - Đắk Lắk thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa: Nguyên đơn ông Y T B, bà Thu H M xin vắng mặt tại phiên tòa, căn cứ Điều 227 và Điều 228 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Y T B, bà Thu H M.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Y T B và bà Thu H M sống chung với nhau từ năm 2018 trên cơ sở tự nguyện, đến ngày 16 tháng 7 năm 2021 thì đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Krông B, huyện Krông P, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã UBND Ea K), theo giấy chứng nhận kết hôn số 76/2021. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa ông Y T và bà Thu H là hợp pháp được pháp luật công nhận. Trong quá trình chung sống, vợ chồng sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chính là do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung nên vợ chồng thường xảy ra xung đột, bất hòa. Từ những bất đồng nhỏ trong cuộc sống vợ chồng, nhưng không tự giàn xếp được, mâu thuẫn ngày một trầm trọng hơn. Đến năm 2021 ông Y T đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ sống đến nay. Mặc dù quá trình giải quyết vụ án bà Thu H M cho rằng hiện tại bà Thu H vẫn còn thương yêu ông Y T.

Vì vậy, bà Thu H không đồng ý ly hôn với ông Y T. Bản thân ông Y T thì khẳng định do vợ chồng ly thân nhau thời gian dài nên ông không còn thương yêu bà Thu H nữa.

Vì vậy, ông xin được ly hôn với và Thu H M. Để có căn cứ cho việc giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh tại chính quyền địa phương nơi ông Y T, bà Thu H chung sống, kết quả thu được như sau: Quá trình chung sống vợ chồng ông Y T và bà Thu H chung sống với nhau tương đối hoà thuận, ông Y T siêng năng chăm chỉ.

Tuy nhiên, giữa ông Y T với gia đình vợ không hoà hợp, không có tiếng nói chung dẫn đến vợ chồng cũng từ đó bất hoà theo. Năm 2021 sau khi hai bên xung đột, ông Y T đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ sống đến nay, vợ chồng không còn quan tâm chăm sóc nhau nữa. HĐXX thấy rằng mặc dù bà Thu H M luôn cho rằng bà còn thương yêu ông Y T, vì vậy bà không đồng ý ly hôn ông Y T.

Tuy nhiên, căn cứ vào lời trình bày của ông Y T, căn cứ vào kết quả xác minh tại chính quyền địa phương thì từ năm 2021 đến nay ông Y T và bà Thu H sống ly thân nhau, vợ chồng mạnh ai nấy sống, không quan tâm chăm sóc nhau nữa. Điều này chứng tỏ hôn nhân giữa ông Y T và bà Thu H không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt, đời sống chung không thể kéo dài.

Vì vậy, HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình cho ông Y T B ly hôn bà Thu H M là phù hợp. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống ông Y T B, bà Thu H M có 01 con chung là cháu Y Đô M M, sinh ngày 16/7/2019. Từ ngày vợ chồng ly thân đến nay, cháu Y Đô M M đang sống với bà Thu H 4 Quá trình giải quyết vụ án bà Thu H xin được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu Y Đô M M cho đến khi cháu trưởng thành, bản thân ông Y T cũng đồng ý giao cháu Y Đô M M cho bà Thu H nuôi dưỡng cho đến khi cháu đủ 18 tuổi HĐXX xét thấy, việc giao con chưa thành niên cho ai nuôi dưỡng khi bố mẹ ly hôn cần xem xét đến quyền lợi mọi mặt của con. Hiện tại cháu Y Đô M còn nhỏ, cháu cần sự chăm sóc ân cần của người mẹ, từ ngày ông Y T và bà Thu H ly thân nhau đến nay cháu Y Đô M đang sống với bà Thu H, bản thân ông Y T cũng đồng ý giao cháu Y Đô M cho bà Thu H nuôi dưỡng. Vì vậy HĐXX căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân gia đình giao cháu Y Đô M M cho bà Thu H M trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi cháu cháu Y Đô M đủ 18 tuổi là phù hợp. Về cấp dưỡng tiền nuôi con chung: Quá trình giải quyết vụ án bà Thu H M yêu cầu ông Y T cấp dưỡng mỗi tháng 3.000.000 đồng để nuôi cháu Y Đô M, còn ông Y T chỉ đồng ý cấp dưỡng tiền nuôi con chung mỗi tháng từ 1.000.000đồng đến 1.500.000đồng. HĐXX xét thấy hiện tại cháu Y Đô M chưa thành niên, chưa có khả năng tự lập. Do vậy, bà Thu H yêu cầu ông Y T cấp dưỡng tiền nuôi con chung là phù hợp. Khoản 2 Điều 82, khoản 1 Điều 107, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con; Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên trong trường hợp không sống chung với con”. Do đó cần buộc ông Y T phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Y Đô M là phù hợp. Về mức cấp dưỡng: Theo quy định tại Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014: “Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết”, đồng thời căn cứ theo quy định tại Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: “Tiền cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thoả thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con”. Bà Thu H không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh thu nhập bình quân mỗi tháng của ông Y T là bao nhiêu. Biết rằng, tại thời điểm xét xử thì tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng là ông Y T đang cư trú (xã Vụ B thuộc vùng IV) là 3.700.000 đồng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử buộc ông Y T phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Y Đô M M mỗi tháng là 1.850.000đồng/tháng (tương đương 1/2 mức lương tối thiểu vùng) tại nơi người cấp dưỡng (ông Y T) đang cư trú cho đến khi cháu Y Đô M đủ 18 tuổi là phù hợp. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Quá trình giải quyết vụ án ông Y T và bà Thu H không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 5

[3] Về án phí: Ông Y T B là người dân tộc thiểu số (Ê đê) và đang sinh sống tại vùng đặc biệt khó khăn (xã Vụ B), ông Y T có đơn xin miễm án phí. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. HĐXX miễn toàn bộ án phí ly hôn và án phí cấp dưỡng cho ông Y T B.

[5]. Xét thấy quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Đắk Lắk là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ ý kiến của Viện kiểm sát.