Bản án 50/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

: Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Căn cứ đơn khởi kiện đề ngày 16/4/2026 của ông Y B K, Toà án nhân dân khu vực 4 – Đắk Lắk xác định quan hệ pháp luật đang tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Ông Y B K khởi kiện xin ly hôn với bà H M N cư trú tại buôn Krông Búk, xã Ea Kly, tỉnh Đắk Lắk. Căn cứ Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án nhân dân khu vực 4 - Đắk Lắk thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa: Nguyên đơn ông Y B K, bị đơn bà H M N xin vắng mặt tại phiên tòa, căn cứ Điều 227 và Điều 228 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Y B K, bà H M N. 3

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Y B K và bà H M N sống chung với nhau từ năm 2017 trên cơ sở tự nguyện, không tổ chức đám cưới nhưng có đăng ký kết hôn tại UBND xã Krông B, tỉnh Đắk Lắk (nay là UBND xã E) ngày 05/7/2017, theo giấy chứng nhận kết hôn số 109/2021. Như vậy, hôn nhân giữa ông Y B và bà H M là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Trong quá trình chung sống, vợ chồng sống hạnh phúc được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chính là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung nên vợ chồng thường xảy ra xung đột, bất hòa. Từ những bất đồng nhỏ trong cuộc sống vợ chồng, nhưng không tự giàn xếp được, mâu thuẫn ngày một trầm trọng hơn. Đến năm 2024 ông Y B đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ sống đến nay. Quá trình giải quyết vụ án bà H M N và ông Y B K đều thì khẳng định vợ chồng ly thân nhau thời gian dài nên hai bên không còn tình cảm gì với nhau nữa.

Vì vậy, cả nguyên đơn và bị đơn đều có nguyện vọng xin Tòa án giải quyết cho hai vợ chồng được ly hôn. Mặt khác kết quả xác minh tại địa phương xã Ea Kly thể hiện: Quá trình chung sống, ông Y B và bà H M thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông Y B tính tình nóng nảy hay rượu chè, về nhà nhiều lần gây gỗ với vợ, gia đình vợ. Thậm chí ông Y B còn đập phá đồ đạc trong gia đình. Đến năm 2024 thì ông Y B đã bỏ đi khỏi nhà về nhà mẹ đẻ, hai vợ chồng đã sống ly thân từ đó đến nay, không còn quan tâm chăm sóc nhau nữa.

Căn cứ vào lời trình bày của ông Y B, bà H M, và kết quả xác minh tại chính quyền địa phương thì từ năm 2024 đến nay ông Y B và bà H M sống ly thân nhau, vợ chồng mạnh ai nấy sống, không quan tâm chăm sóc nhau nữa. Điều này chứng tỏ hôn nhân giữa ông Y B và bà H M không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt, đời sống chung không thể kéo dài.

Vì vậy, HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình cho ông Y B K ly hôn bà H M N là phù hợp. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống ông Y B K, bà H M N có 01 con chung là cháu H B N, sinh ngày 27/5/2014. Từ ngày vợ chồng ly thân đến nay, cháu H B N đang sống với bà H M N. Quá trình giải quyết vụ án cháu H B N có nguyện vọng xin được sống với mẹ là bà H M, bà H M N cũng có nguyện vọng xin được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu H B N cho đến khi cháu trưởng thành, bản thân ông Y B K cũng đồng ý giao cháu H B N cho bà H M nuôi dưỡng cho đến khi cháu đủ 18 tuổi. HĐXX xét thấy, việc giao con chưa thành niên cho ai nuôi dưỡng khi bố mẹ ly hôn cần xem xét đến quyền lợi mọi mặt của con. Từ ngày ông Y B và bà H M ly thân nhau đến nay cháu H B đang sống với bà H M, bản thân ông Y B cũng đồng ý giao cháu H B cho bà H M nuôi dưỡng, mặt khác cháu H BLa cũng có nguyện vọng được ở với bà H M.

Vì vậy, HĐXX căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân gia đình giao cháu H B N cho bà H M N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi cháu cháu H B đủ 18 tuổi là phù hợp. Về cấp dưỡng tiền nuôi con chung: Quá trình giải quyết vụ án ông Y B cấp, 4 bà H M N không yêu cầu giải quyết phần cấp dưỡng nuôi con chung nên HĐXX không xem xét giải quyết. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Quá trình giải quyết vụ án ông Y B và bà H M không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Áp dụng Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về việc mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc ông Y B K phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[5]. Xét thấy quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Đắk Lắk là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ ý kiến của Viện kiểm sát.