Bản án 107/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

* Sau khi nghiên cứu hồ sơ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về thẩm quyền: Ông L khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng đối với bà T có địa chỉ cư trú tại: Âp A, phường T, thành phố Đ. Căn cứ Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai có thẩm quyền giải quyết.

[2] Về quan hệ pháp luật: Ông L khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng. Do đó quan hệ pháp luật được xác định "Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng".

[3] Về nội dung vụ án: Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự s ố 455/2024/QĐ ST-HNGĐ ngà y 02/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai (nay là Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai) thì về con chung cháu Lê Nguyễn Q H, sinh ngày 02/01/2020 giao cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng; cháu Lê Nguyễn Q B, sinh ngày 18/3/2021 giao cho ông L trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Lý do ông L yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng là từ khi ly hôn cháu Quốc H vẫn do ông L trực tiếp nuôi dưỡng, bà T thiếu trách nhiệm trong việc nuôi dưỡng cháu H.

Do đó, ông yêu cầu Tòa án giải quyết giao cháu Lê Nguyễn Q H cho ông trực tiếp nuôi dưỡng, yêu cầu bà T cấp dưỡng nuôi 02 cháu Lê Nguyễn Q H và Lê Nguyễn Q B mỗi tháng 3.000.000 đồng (cụ thể mỗi cháu 1.500.000 đồng/tháng). Bà T trình bày, lý do bà để cháu H cho ông L nuôi dưỡng là vì thời điểm đó cháu H học gần nhà ông L và muốn hai anh em có nhau nên bà đã để cháu H cho ông L nuôi dưỡng một thời gian. Tuy cháu H ở gần nhà ông L nhưng bà vẫn thường xuyên đưa đón 02 cháu đi học và bà vẫn có trách nhiệm trong việc chu cấp cho cháu. Bản thân bà làm mẹ vẫn muốn được chăm sóc con cái. Hiện tại cháu H đang chuẩn bị vào lớp 1, bà đang sắp xếp việc học cho cháu để chuẩn bị vào lớp

1.

Do đó, bà không đồng ý đối với yêu cầu của ông L.

Xét thấy, cả ông L và bà T đều có công việc và thu nhập ổn định, có điều kiện nuôi dưỡng và chăm sóc con cái. Từ sau khi ly hôn mặc dù cháu H ở với ông L tuy nhiên bà T vẫn thường xuyên thăm nom chăm sóc con, chở hai cháu đi học và đưa về nhà chơi. Việc bà T vẫn để cho ông L nuôi dưỡng là do cháu H đang học trường gần nhà ông L. Nhà bà T và ông L ở gần nhau do đó bà chưa đón cháu H về chứ không phải bỏ mặc, không có trách nhiệm như ông L trình bày. Trong quá trình làm việc và tại phiên tòa, bà T vẫn mong muốn trực tiếp được nuôi dưỡng cháu H.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L. - Về án phí: Ông L phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.