Bản án 129/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
Khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Ngày 11 tháng 8 năm 2025 bà Danh Thị H có đơn yêu cầu ly hôn với ông Lê Văn C và ông C cư trú tại khóm X, phường T, tỉnh An Giang. Đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14-An Giang theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa xét xử lần thứ nhất vào ngày 12/6/2026 bị đơn vắng mặt Tòa án đã hoãn phiên tòa theo Quyết định hoãn phiên tòa số 482/2026/QĐST-HNGĐ ngày 12 tháng 6 năm 2026 và tống đạt hợp lệ Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định nhưng tại phiên tòa hôm nay bị đơn tiếp tục vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt bị đơn. 3
[2] Về nội dung: Bà H và ông C có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện C, tỉnh Kiên Giang vào ngày 22/8/2017 là quan hệ hôn nhân có giá trị pháp lý. Hội đồng xét xử nhận thấy, hôn nhân giữa bà H và ông C được xác lập trên cơ sở tự nguyện, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Do mâu thuẫn trong đời sống vợ chồng không thể hàn gắn được bà H yêu cầu ly hôn. Trong suốt quá trình tiến hành tố tụng Toà án đã tạo điều kiện hoà giải hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông C vắng mặt suốt quá trình Toà án giải quyết vụ án là tự từ bỏ quyền lợi của mình. Xét về mâu thuẫn từ cuối năm 2017 bà H và ông C đã bắt đầu phát sinh mâu thuẫn do tính tình không phù hợp thường xuyên cãi nhau, các bên đã ly thân cho đến nay bỏ mặc nhau tự sống, không còn tình yêu thương, sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau.
Do đó, mâu thuẫn giữa bà H và ông C đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H là có căn cứ.
[3] Về con chung: Có 01 con chung tên Lê Trung K, sinh ngày 28/7/2017 hiện ông C đang nuôi dưỡng, bà H yêu cầu giao con chung cho ông C nuôi dưỡng và không cấp dưỡng nuôi con. Xét yêu cầu của bà H là có căn cứ, do con chung hiện ông C đang nuôi dưỡng, ông C vắng mặt không thể hiện ý kiến về vấn đề hôn nhân và con chung, không ghi nhận được ý kiến của con chung nhưng xét ý kiến của bà H giao con chung cho ông C tiếp tục nuôi dưỡng là có căn cứ phù hợp điều kiện sinh sống hiện tại của con chung, phù hợp với điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của ông C, đảm bảo điều kiện ổn định, tránh làm xáo trộn tâm lý và cuộc sống sinh hoạt bình thường của con chung. Riêng vấn đề cấp dưỡng nuôi con do không ghi nhận được ý kiến của ông C về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, bà H lại không đồng ý cấp dưỡng nuôi con nên Toà án sẽ xem xét về nghĩa cấp dưỡng nuôi con khi ông C có yêu cầu xem xét. Bà H không phải cấp dưỡng nuôi con và được quyền thăm con chung. Vè tài sản chung và nợ chung: Bà H xác định không có, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về án phí: Bà Danh Thị H phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo mức án phí không có giá ngạch.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào:
Quyết định
Khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”. Tuyên xử: 4 Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Danh Thị H. Bà Danh Thị H được ly hôn với ông Lê Văn C. Giấy chứng nhận kết hôn số 165/2017 ngày 22/8/2017của Ủy ban nhân dân xã M, huyện C, tỉnh Kiên Giang (nay là xã C, tỉnh An Giang) không còn giá trị pháp lý. Về con chung: Ông Lê Văn C được tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Trung K, sinh ngày 28/7/2017. Bà H không phải cấp dưỡng nuôi con. Bà H có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con chung được sống chung với ông C, tôn trọng quyền được trực tiếp nuôi con chung của ông C. Bà H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở, Ông C cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở bà H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Trường hợp bà H lạm dụng việc thăm nom để cản trở, hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì ông C có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm con. Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi việc cấp dưỡng nuôi con trên cơ sở vì lợi ích của con chung. Về án phí sơ thẩm: Bà Danh Thị H phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0007748 ngày 06-11-2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh An Giang. Bà Danh Thị H đã nộp đủ án phí hôn nhân sơ thẩm. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.