Bản án 09/2026/KDTM-STTranh chấp về đại diện, đại lý

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Công ty Cổ phần Đ (sau đây gọi là Công ty Đ) khởi kiện yêu cầu Công ty TNHH D (sau đây gọi là Công ty D) phải hoàn trả số vỏ bình gas còn nợ theo Hợp đồng đại lý khí dầu mỏ hóa lỏng số: 2024-06/LPG/HDDL/G4S ngày 26/11/2024 và các Phụ lục hợp đồng kèm theo. Xét đây là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh và đều có mục đích lợi nhuận; bị đơn Công ty D có trụ sở tại số B đường T, phường T, thành phố Đà Nẵng nên Tòa án nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng thụ lý, giải quyết là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 85/2025/QH15. 4

[2] Tại phiên tòa hôm nay, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng bị đơn Công ty D vẫn vắng không có lý do.

Vì vậy, áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về việc rút bớt một phần yêu cầu khởi kiện: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn đã hoàn trả thêm cho nguyên đơn 41 vỏ bình LPG 12kg mang thương hiệu G4S. Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với 41 vỏ bình mà bị đơn đã hoàn trả có giá trị tương ứng là 20.500.000đ.

Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện đúng pháp luật.

[4] Về nội dung tranh chấp: [4.1] Công ty Đ và Công ty D có ký kết Hợp đồng đại lý khí dầu mỏ hoá lỏng (LPG) số 2024-06/LPG/HDDL/G4S ngày 26/11/2024 và các Phụ lục Hợp đồng mua bán số 2024-06-01/LPG/HDDL/G4S ngày 26/11/2024; số 2024-06- 03/LPG/HDDL/G4S ngày 01/12/2024; số 2024-06-04/LPG/HDDL/G4S ngày 30/12/2024. Việc ký kết các hợp đồng trên giữa các bên được lập thành văn bản, do người có thẩm quyền của hai Công ty đại diện ký kết trên nguyên tắc tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật khi giao kết hợp đồng nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên là phù hợp với pháp luật nên có giá trị pháp lý theo quy định tại các Điều 166, Điều 168 và Điều 169 của Luật Thương mại. số 2024-06-01/LPG/HDDL/G4S ngày 26/11/2024; [4.2] Về yêu cầu tuyên bố chấm dứt Hợp đồng đại lý khí dầu mỏ hoá lỏng (LPG) số 2024-06/LPG/HDDL/G4S ngày 26/11/2024 và các Phụ lục hợp đồng mua bán số 2024-06- 03/LPG/HDDL/G4S ngày 01/12/2024; số 2024-06-04/LPG/HDDL/G4S ngày 30/12/2024 thì thấy: Hợp đồng đại lý khí dầu mỏ hoá lỏng (LPG) số 2024- 06/LPG/HDDL/G4S ngày 26/11/2024 có thời hạn từ ngày 26/11/2024 đến ngày 25/11/2027. Theo thỏa thuận tại Điều 7.1 của Hợp đồng đại lý và Điều 2 của Phụ lục số 2024-06-04/LPG/HDDL/G4S ngày 30/12/2024 thì điều kiện để cho mượn, ký cược bình LPG là Công ty D phải đảm bảo sản lượng tiêu thụ cam kết 10 tấn/tháng và vòng quay tối thiểu 0,3 vòng/tháng.

Tuy nhiên, Công ty Đ cho rằng Công ty D đã vi phạm nghĩa vụ hợp đồng khi không đảm bảo vòng quay tối thiểu, không đạt cam kết tiêu thụ và không còn đặt hàng của Công ty nữa, nên Công ty Đ đã ban hành các văn bản đề nghị Công ty D hoàn trả vỏ bình đã mượn nhưng đến nay Công ty D vẫn không thực hiện. Xét thấy việc Công ty D vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nên Công ty Đ yêu cầu chấm dứt hợp đồng trước thời hạn là phù hợp với nội dung thỏa thuận quy định tại Điều 13 của Hợp đồng đại lý, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu tuyên bố chấm dứt Hợp đồng đại lý và các Phụ lục hợp đồng kèm theo của Công ty Đ. 5 [4.3] Về yêu cầu hoàn trả vỏ bình gas đã mượn và yêu cầu bồi thường trong trường hợp bị đơn không hoàn trả được vỏ bình gas thì thấy: Căn cứ Biên bản đối chiếu công nợ ngày 06/01/2025, Công ty D xác nhận số lượng vỏ bình gas G4S 12kg đang mượn của Công ty Đ là 420 bình. Theo lời trình bày của phía nguyên đơn thì sau thời điểm này, giữa hai bên vẫn tiếp tục giao mượn, hoàn trả vỏ bình gas và tính đến ngày 24/6/2025 thì bị đơn đang mượn 450 vỏ bình LPG 12kg mang thương hiệu G4S. Về phía bị đơn cho rằng đã hoàn trả dứt điểm 450 vỏ bình gas G4S 12kg cho nguyên đơn.

Tuy nhiên, bị đơn không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình; đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn tiếp tục trả 41 vỏ bình LPG 12kg cho nguyên đơn vào ngày 06/5/2026 là mâu thuẫn với lời trình bày của bị đơn nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận. Như vậy, qua đối chiếu các Phiếu giao mượn vỏ bình gas, Phiếu giao hàng và Biên bản đối chiếu công nợ ngày 06/01/2025 ký kết giữa các bên, có căn cứ xác định tổng số vỏ bình LPG 12kg mang thương hiệu G4S mà bị đơn còn nợ nguyên đơn tính đến thời điểm hiện tại là 409 vỏ bình. Tại Biên bản đối chiếu công nợ ngày 06/01/2025, các bên thống nhất về việc hoàn trả lại số lượng vỏ bình khi chấm dứt hợp đồng hoặc khi Công ty có yêu cầu; đồng thời như phân tích tại mục 4.2 nêu trên và quy định tại Điều 7.2 của Hợp đồng đại lý thì trường hợp chấm dứt hợp đồng, bị đơn phải trả lại cho nguyên đơn số vỏ bình gas đã mượn, nếu không hoàn trả lại được thì bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền tương ứng, cụ thể: Đối với vỏ bình gas LPG 12kg là 500.000đ/bình. Đồng thời, trong các ngày 24/6/2025 và 30/9/2025, phía nguyên đơn cũng đã có các Công văn đề nghị bị đơn hoàn trả vỏ bình LPG và ấn định thời hạn hoàn trả nhưng đến nay bị đơn vẫn không thực hiện.

Do đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn hoàn trả 409 vỏ bình LPG 12kg mang thương hiệu G4S và yêu cầu bồi thường trong trường hợp không hoàn trả được vỏ bình tương ứng số tiền: 409 x 500.000đ = 204.500.000đ là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 292, Điều 302 và Điều 303 của Luật Thương mại.

[5] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần Đ nên bị đơn Công ty TNHH D phải chịu tiền án phí án phí kinh doanh thương mại (tương ứng với số tiền phải trả là 204.500.000đ) là: 204.500.000đ x 5% = 10.225.000đ. Hoàn trả cho Công ty Cổ phần Đ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 5.625.000đ theo biên lai thu số 0001910 ngày 05/3/2026 tại Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng. Vì các lẽ trên. 6