Bản án 01/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do một bên ở nước ngoài

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật, thẩm quyền giải quyết vụ án: nguyên đơn chị Vũ Thanh H có địa chỉ cư trú tại thị trấn T, tỉnh Lai Châu (nay là xã B, tỉnh Lai Châu); anh Hun P1 là người nước ngoài. Chị Vũ Thanh H nộp đơn khởi kiện về việc xin ly hôn với anh Hun P1 tại Toà án nhân dân tỉnh Lai Châu, chị H cung cấp địa chỉ của anh Hun P1 theo phiếu lý lịch tư pháp là: nhà số I, đường E, ấp C, phường B, quận T, thành phố P, Vương quốc C. Đây là vụ án "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" có bị đơn là người nước ngoài (quốc tịch Campuchia), hiện cư trú tại Campuchia được thụ lý thụ lý ngày 22/4/2025, do vậy căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 37, Điều 469, Điều 470 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 127 Luật HNGĐ năm 2014 xác định đây là tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Do vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu thụ lý, giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật. Về tố tụng: việc tống đạt văn bản tố tụng cho bị đơn Hun P ở nước ngoài không thực hiện được theo kết quả ủy thác tư pháp, nguyên đơn không thể cung cấp được địa chỉ mới của bị đơn. Bị đơn anh Hun P1 không có mặt tại Việt Nam, không xác định được địa chỉ cụ thê. Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu đã thực hiện việc thông báo văn bản tố tụng bằng hình thức đăng tải trên Công thông tin điện tử của Đ1 tại Campuchia và Cổng thông tin điện tử của Tòa án theo quy định tại điểm c khoản 6 Điều 477 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để thông báo cho bị đơn biết về việc Tòa án đang giải quyết vụ án liên quan đến anh Hun P1 và chị Vũ Thanh H. Sau thời hạn luật định, bị đơn không có ý kiến phản hồi và không đến Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu tham gia giải quyết vụ việc theo quy định. Căn cứ khoản 1 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được do bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên Tòa án không tiến hành hòa giải và tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 227, Điều 228, điểm c khoản 6 Điều 477 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: chị H và anh Hun P1 đăng ký kết hôn tại UBND huyện T, tỉnh Lai Châu (cũ) vào ngày 16/01/2017, do vậy là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Sau khi kết hôn chung sống hạnh phúc được khoảng 03 năm thì phát sinh mâu thuẫn nên không có hạnh phúc, không thể sống chung. Anh Hun P1 về Campuchia, không liên lạc, không thực hiện nghĩa vụ của người chồng, không có trách nhiệm chu cấp hay nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là cháu Vũ Thanh Q. Chị H không còn tình cảm với anh Hun P1, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị H xin ly hôn với anh Hun P1. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy mẫu thuẫn vợ chồng giữa chị H và anh Hun P1 đã trâm trọng, hiện nay mỗi người sống một nơi xa nhau về địa lý, không còn quan tâm, chia sẻ với nhau trong cuộc sống, đời sống chung của vợ chông không thể tiếp tục, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện, xử cho chị H được ly hôn với anh Hun P1 là phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2] Về con chung: chị H và an H1 có 01 con chung là cháu Vũ Thanh Q sinh ngày 08/10/2018, hiện cháu đang ở cùng chị H và ông bà ngoại. Khi ly hôn chị H có nguyện vọng nuôi con chung và không yêu cầu anh Hun P1 cấp dưỡng nuôi con. Bị 5 đơn không tham gia tố tụng, không có ý kiến về việc nuôi con. Nguyện vọng của cháu Q mong muốn được ở với mẹ. Xét thấy cháu Q còn nhỏ, anh Hun P1 đang ở nước ngoài, không thể trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu được.

Vì vậy, để ổn định đời sống và đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho con chung, căn cứ Điều 81, 82 Luật Hôn và nhân gia đình năm 2014, giao con chung cho chị H có trách nhiệm nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng chị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không giải quyết. Sau khi ly hôn, anh Hun P1 có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung theo quy định của pháp luật không ai được cản trở anh Hun P1 thực hiện quyền này. Trường hợp anh Hun P1 có nguyện vọng nuôi con chung có thể làm đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn bằng vụ án khác theo quy định tại Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về chia tài sản, nợ chung, cho vay chung: tài sản chung, nợ chung, cho vay chung chị H và anh Hun P1 không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về án phí và chi phí tố tụng: căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 3 Điều 153 BLTTDS. Nguyên đơn chị Vũ Thanh H phải nộp 300.000 đồng tiền án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm và 200.000 đồng tiền chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài. Vì lẽ trên,