Bản án 15/2026/HNGĐ-STTranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1]. Về tố tụng: - Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Xét bà Hồ Thị Hồng X khởi kiện ông Lã Anh T yêu cầu giải quyết tranh chấp về tài sản sau khi ly hôn, nên có cơ sở xác định đây là quan hệ tranh chấp về “Chia tài sản sau khi ly hôn”; Ông Lã Phương L bà Nguyễn Thị H yêu cầu ông T bà X trả số tiền vay, nên có cơ sở xác định đây là quan hệ tranh chấp về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”; đồng thời, ông T cư trú tại phường X, Thành phố Hồ Chí Minh, nên căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh. - Thủ tục mở phiên tòa vắng mặt đương sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lã Phương L có đơn xin vắng mặt, nên căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Hồng X, yêu cầu phát mãi tài sản chung của bà và ông Lã Anh T là 01 xe Toyota Vios, màu bạc biển số 51G-070.15, chia đôi trị giá, mỗi bên được ½ trị giá của chiếc xe. Căn cứ sự thừa nhận của các đương sự và thời điểm tạo lập tài sản cũng như kết quả xác minh của Phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh, có đủ cơ sở xác định xe Toyota Vios màu bạc, biển số 51G-070.15 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 50.071510 của Công an Thành phố H cấp cho bà Hồ Thị Hồng X ngày 11/11/2021 là tài sản chung của ông T bà X được tạo dựng hợp pháp trong thời kỳ hôn nhân. Căn cứ Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 253/2023/QĐST-HNGĐ ngày 26/5/2023, theo đó tại phần tài sản chung, bà X và ông T xác nhận tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Sau khi ly hôn, các đương sự không thể tự giải quyết về tài sản chung, nên bà X cầu cầu chia tài sản chung của vợ chồng sau khi ly hôn là có cơ sở để xem xét theo quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông T cho rằng số tiền mua xe nêu trên là 440.000.000 đồng, trong đó số tiền bà X ông T dùng để mua xe là 190.000.000 đồng, số tiền còn lại là 250.000.000 đồng, bà X ông T vay của ba mẹ ông là ông Lã Phương L bà Nguyễn Thị H. Ông đồng ý sau khi phát mãi tài sản này, thì trả cho ông L bà X số tiền là 250.000.000 đồng, số tiền còn lại thì chia đôi cho ông T bà X

Tuy nhiên, ngoài lời trình bày của ông T, ông T không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình. Về phía bà X phủ nhận lời trình bày của ông T và bà X cũng không đồng ý với phương thức trả nợ như đề nghị của ông T. Từ nhận định nêu trên, có đủ cơ sở xác định xe Toyota Vios, màu bạc biển số 51G-070.15 là tài sản chung của bà X ông T theo đó, tài sản chung của vợ chồng là tài sản chung hợp nhất, về nguyên tắc là phải chia đôi cho mỗi bên nhận một phần bằng nhau là phù hợp theo quy định tại Điều 59 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Theo Kết luận Thẩm định giá ngày 05/6/2025 của Công ty cổ phần Đ xây dựng kinh doanh Bất động sản, xe Toyota Vios màu bạc, biển số 51G-070.15 có trị giá là 258.900.000 đồng. Ông T đang là người quản lý xe Toyota Vios, màu bạc biển số 51G-070.15, nhưng ông T không có nhu cầu nhận xe để hoàn ½ trị giá cho bà X, nay cả hai cùng thống nhất yêu cầu phát mãi xe để chia đôi trị giá cho mỗi bên.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị Hồng X về yêu cầu phát mãi tài sản chung là xe Toyota Vios, màu bạc biển số 51G-070.15 của bà và ông Lã Anh T mỗi bên được ½ trị giá của chiếc xe. [2.2] Về yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lã Phương L bà Nguyễn Thị H về yêu cầu ông Lã Anh T bà X vợ chồng ông L bà H số tiền là 250.000.000 đồng. Ông Lã Phương L bà Nguyễn Thị H cho rằng tại thời điểm ông T bà X mua chiếc xe Toyota Vios màu bạc, biển số 51G-070.15, thì vợ chồng ông L bà H có cho bà X ông T vay số tiền là 250.000.000 đồng để bà X ông T mua xe. Do ông, bà là cha mẹ của ông T nên khi cho ông T bà X vay tiền thì không làm giấy tờ. Hội đồng xét xử xét, căn cứ Điều 91 có quy định “Đương sự có nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp khi có yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”, như vậy, bà H ông L phải có nghĩa vụ chủ động cung cấp, giao nộp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp.

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, ông L bà H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình. Mặc dù, ông T thừa nhận lời trình bày của ông L bà H và đồng ý sau khi phát mãi xe, thì phải trả trước số tiền là 250.000.000 đồng cho ông L bà H nhưng ngoài lời khai của ông T ông T cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh ông T bà X có mượn số tiền này. Ngoài ra, đây là nghĩa vụ chung của ông T bà X việc bà X không thừa nhận, nên không có căn cứ buộc ông T bà X phải trả nợ cho ông L bà X Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của độc lập của ông Lã Phương L bà Nguyễn Thị H về yêu cầu ông là T bà X trả vợ chồng ông L bà H số tiền là 250.000.000 đồng. [2.3]. Về án phí sơ thẩm: Bà X ông T phải chịu án phí dân sự có giá ngạch tương ứng với giá trị phần tài sản mà đương sự được chia; Ông L bà H được miễn tòa bộ án phí theo quy định tại Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý về sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [2.4]. Về chi phí tố tụng: Xét đây là vụ án chia tài sản chung, mỗi người được chia tài sản phải chịu phần chi phí định giá tài sản tương ứng với tỷ lệ giá trị phần tài sản mà họ được chia, nên chi phí thẩm định giá mỗi bên phải chịu là ½. Bà X đã nộp tạm ứng chi phí thẩm định giá là 9.000.000 đồng, nên chi phí thẩm định giá mỗi bên chịu là 4.500.000 đồng.

Do đó, ông T hoàn trả số tiền là 4.500.000 đồng cho bà X là phù hợp theo quy định tại Điều 164, Điều 165 và Điều 166 Bộ luật Tố tụng dân sự.