Bản án 83/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là "Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn". Bị đơn cư trú tại Phường S, tỉnh Đồng Tháp theo quy định 3 tại khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu câu của ông Nguyên Hữu T vê việc thay đôi người trực tiêp nuôi con chung là cháu Nguyên Ngọc N, sinh ngày 21/02/2023, Hội đông xét xử nhận thây: Theo Bản án số 05/2024/HNGĐ-ST ngày 24/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp), cháu Nguyễn Ngọc N được giao cho bà Bùi Thị Kim T1 trực tiêp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục; ông T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con số tiền 1.000.000 đồng/tháng Từ khi bản án có hiệu lực pháp luật đến nay, cháu N vẫn do bà T1 trực tiếp nuôi dưỡng và sinh sống ổn định. Theo quy định tại khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chỉ được chấp nhận khi có căn cứ xác định người đang trực tiếp nuôi con không còn đủ điều kiện đề trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc việc thay đổi là cần thiết nhằm bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, ông T thừa nhận điều kiện kinh tế, chỗ ở và khả năng chăm sóc con của bà T1 hiện nay cơ bản không thay đổi so với thời điểm giải quyết ly hôn; đồng thời xác nhận bà T1 vẫn thực hiện tốt việc nuôi dưỡng, bảo đảm các nhu cầu thiết yếu của cháu N. Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ cũng thể hiện bà T1 có việc làm, thu nhập và nơi ở ổn định; cháu N được đn minh hăn. V vậy, thưởng sống susa chunh bà tí khôn gi có thư ng cái và thế chấp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung. Đối với việc ông T cho rằng bà T1 cản trở quyền thăm nom con, Hội đồng xét xử xét thấy ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bà T1 có hành vi ngăn cản, hạn chế hoặc tước bỏ quyền thăm nom theo quy định của pháp luật. Ngược lại, lời trình bày của các đương sự và tài liệu trong hồ sơ thể hiện sau khi phát sinh mâu thuân, các bên đã thông nhất việc ông T được gặp gỡ, thăm nom cháu N định kỳ hai lần môi tuân vào các ngày thứ Ba và thứ Sáu tại trường học của cháu. Bà T1 cũng thừa nhận vẫn tạo điều kiện để ông T gặp gỡ, quan tâm và chăm sóc con. Việc bà T1 không đồng ý để ông T tự đưa cháu về nhà ông bà nội hoặc đưa đi nơi khác khi không có sự giám sát của bà xuất phát từ sự lo lắng do cháu bé còn nhỏ tuổi, chưa đủ căn cứ đế kết luận đây là hành vi cản trở quyền thăm nom con. Mặt khác, cháu Nguyễn Ngọc N là con gái, hiện còn nhỏ tuổi và từ khi sinh ra đến nay đều do bà T1 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hiện cháu đang có môi trường sống ổn định, bảo đảm về nơi ở, sinh hoạt và học tập. Mặc dù ông T có việc làm, thu nhập và chỗ ở ổn định, nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc giao cháu N cho ông trực tiếp nuôi dưỡng sẽ bảo đảm tốt hơn quyền lợi về vật chất, tinh thần cũng như sự phát triển toàn diện của cháu so với điều kiện hiện nay. Trong khi đó, hiện tại cháu N đang được chăm sóc, nuôi dưỡng tốt, phát triển bình thường và ổn định. 4

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ xác định bà Bùi Thị Kim T1 không còn đủ điều kiện trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Ngọc N; đồng thời cũng không có căn cứ cho rằng việc thay đổi người trực tiếp nuôi con là cần thiết để bảo đảm quyền lợi mọi mặt của cháu.

Do đó, không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Hữu T về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung.

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận nên ông Nguyễn Hữu T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[4] Về ý kiến của Kiếm sát viên: Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn. Xét thấy quan điểm của Kiểm sát viên phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với kết quả tranh tụng tại phiên tòa và quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì các lẽ trên: