Bản án 24/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tô tụng; - Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết việc hôn nhân với bị đơn, theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án, căn cứ vào Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp. Bị đơn trong vụ án có nơi đăng ký thường trú và sinh sống tại xã M, tỉnh Đồng Tháp, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5- Đồng Tháp. - Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết việc ly hôn và nuôi con chung với bị đơn, nên xác định đây là tranh chấp Xin ly hôn và nuôi con chung theo quy định tại các Điều 51, Điều 56 và Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình. - Về việc văng mặt đương sự: Chị H là bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để dự phiên tòa xét xử việc nguyên đơn xin ly hôn đến lần thứ hai, nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị H.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: - Anh Dương Văn Rô B và chị Trân Thị Bé H xác lập quan hệ vợ chồng vào năm 2022, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang ( Nay là xã M, tỉnh Đồng Tháp) theo Giấy chứng nhận kết hôn số 23 ngày 27/6/2022. Theo lời anh Rô B trình bày, thời gian sống chung đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn và tự cắt đứt quan hệ vợ chồng đến nay. Nguyên nhân do bất đồng ý kiến, vợ chồng thường hay cãi nhau. - Chị H là bị đơn đã được Tòa án thông báo triệu tập hợp lệ để giải quyết, xét xử việc nguyên đơn xin ly hôn chị đến lần thứ 2, nhưng chị vẫn vắng mặt không lý do, đồng thời chị cũng không cung cấp ý kiến cũng như lời khai đối với việc kiện, như vậy chứng tỏ chị cũng không quan tâm đến tình cảm vợ chồng giữa chị và anh Rô B, đồng thời xem như chị từ bỏ quyền bảo vệ quyền lợi của mình theo quy định tại các Điều 70 và 72 Bộ luật Tố tụng dân sự. - Xét yêu cầu xin ly hôn của anh Rô B là có căn cứ, nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Rô B và cho anh Rô B được ly hôn chị H là phù hợp với Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2]. Về con chung: - Anh Rô B và chị H có 01 con chung tên Dương Thiên P, sinh ngày 27/8/2022 hiện do chị H nuôi dưỡng. Xét thấy con chung do chị H nuôi dưỡng từ khi anh chị cắt đứt quan hệ vợ chồng đến nay đã ổn định và khi ly hôn anh Rô B đồng ý giao con cho chị H được tiếp tục nuôi dưỡng là tự nguyện. Do vậy ghi nhận tự nguyện anh Rô B và tiếp tục giao con chung cho chị H nuôi dưỡng là phù hợp với Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con chị H vắng mặt, xem như không yêu cầu, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết. [2.3]. Về tài sản chung: Không có tài sản chung. [2.4]. Về nợ chung: Không có nợ chung.

[3]. Về án phí: Anh Rô B là nguyên đơn nên phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.