Bản án 51/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

[1] Về tố tụng: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Tòa án xác định đây là tranh chấp về “thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4- Đắk Lắk được quy định tại khoản 3 Điều 28, điểm a, khoản 1 Điều 39 của BLTTDS. Bị đơn chị Huỳnh Thị Tuyết Mã N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên toà. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của BLTTDS tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của nguyên đơn anh Bùi Đăng H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 202/2016/QĐST-HNGĐ ngày 07/12/2016 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk thì cháu Bùi Đăng Q, sinh ngày 01/8/2015 được giao cho chị Huỳnh Thị Tuyết Mã N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tuy nhiên qua lời khai của nguyên đơn, kết quả xác minh tại chính quyền địa phương 2 cũng như xác nhận của ông Huỳnh N và cháu Bùi Đăng Q thì hiện nay chị N không còn trực tiếp nuôi dưỡng cháu Q mà anh H là người đang trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu Q từ năm 2021 cho đến nay. Thực tế hiện nay anh H làm nông nghiệp và nghề tự do tại địa phương, có đủ điều kiện về kinh tế, chỗ ở và các điều kiện khác để đảm bảo cho việc nuôi con chung. Trong quá trình nuôi dưỡng cháu Q thì anh H đáp ứng đầy đủ điều kiện học tập và mọi sinh hoạt đối với cháu Q. Quá trình làm việc thì ông Huỳnh N cho biết ông đã thông báo cho chị N biết việc khởi kiện của ông của anh Bùi Đăng H nhưng chị N cũng không có ý kiến phản đối yêu cầu của anh H. Hơn nữa nguyện vọng của cháu Q là mong muốn tiếp tục được ở với Bố. Mặt khác cháu Q đã sinh sống cùng anh H trong thời gian dài nên đã quen thuộc với môi trường sống, học tập và các mối quan hệ xã hội hiện tại. Việc tiếp tục giao cháu Q cho anh H trực tiếp nuôi dưỡng sẽ đảm bảo sự ổn định về tâm lý và điều kiện phát triển của cháu. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy việc giao cháu Bùi Đăng Q cho anh Bùi Đăng H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với điều kiện thực tế và đảm bảo tốt nhất quyền lợi mọi mặt của cháu Q. Căn cứ Điều 84 của Luật hôn nhân và gia đình để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H là phù hợp.

[3] Về cấp dưỡng nuôi con: Anh H không yêu cầu chị N cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về án phí: Chị Huỳnh Thị Tuyết Mã N phải chịu 300.000đ tiền án phí Dân sự sơ thẩm không có giá ngạch do yêu cầu của anh H được chấp nhận theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.