Bản án 26/2026/KDTM-PTTranh chấp về cung ứng dịch vụ

[1] Kháng cáo của bị đơn, Công ty Y thực hiện đúng theo quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Công ty G vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Công ty Y vân giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không tự thỏa thuận được vê việc giải quyêt toàn bộ vụ án. Vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm. 3

[2] Về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm: căn cứ yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án nhân dân khu vực 1-Tây Ninh xác định quan hệ pháp luật tranh châp cân giải quyêt là "tranh châp hợp đông dịch vụ" và thụ lý giải quyêt theo thủ tục sơ thâm là đúng theo Điêu 30, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự: người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn, bị đơn vắng mặt, nhưng có người đại diện theo ủy quyền có mặt, thuộc trường hợp quy định tại Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Tòa án vẫn xét xử phúc thâm vụ án.

[4] Về phạm vi xét xử phúc thấm: Công ty Y chỉ kháng cáo yêu cầu được miễn tiền lãi do chậm thanh toán và được trả dần phí dịch vụ còn nợ mỗi tháng 10.000.000 đồng. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp phúc thâm chỉ xem xét trong phạm vi nội dung kháng cáo.

[5] Xét kháng cáo của Công ty Y xin miên tiền lãi chậm trả và được trả dần số tiên phí dịch vụ còn nợ môi tháng 10.000.000 đông: đê nghị này của Công ty Y không phù hợp với sự thỏa thuận của 02 Công ty tại Điều 5.2 của Hợp đồng số 01/2025/HDDV/FCE-YUJIN ngày 17/3/2025 (bút lục số 27), cũng không được người đại diện của nguyên đơn chấp nhận. Căn cứ Điều 306 của Luật Thương mại năm 2005, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ. Công ty Y kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ gì mới nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo này của Công ty Y.

[6] Đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ theo quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[7] Về án phí kinh doanh thương mại phúc thấm: do kháng cáo không được chấp nhận nên Công ty Y phải chịu án phí theo quy định. Vì các lẽ trên, QUYÊT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn Công ty TNHH Y.

3. Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2026/KDTM-ST ngày 31 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1-Tây Ninh.

4. Án phí kinh doanh thương mại phúc thấm: buộc Công ty TNHH Y phải chịu 2.000.000đ (hai triệu đồng), được khấu trừ vào số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) tạm ứng án phí phúc thâm Công ty TNHH Y đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009298 ngày 05 tháng 5 năm 2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. Công ty TNHH Y đã nộp đủ án phí phúc thẩm. 4

5. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kế từ ngày tuyên án.

6. Về hướng dẫn thi hành án: trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điêu 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2025 thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyên thỏa thuận thi hành án, quyên yêu câu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chê thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 36 Luật Thi hành án dân sự năm 2025; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự năm 2025./. Nơi nhận: - TAND tối cao; - VKSND tỉnh Tây Ninh; - TAND khu vực 1-Tây Ninh; - Phòng THADS khu vực 1-Tây Ninh; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án, án văn./. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Ngọc Hoàng Đình T 5 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trịnh Thị Phúc Nguyễn Quốc Tuấn Phan Ngọc Hoàng Đình T 6