Bản án 1136/2026/HNGĐ-STYêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Dương Ngọc Anh T nộp đơn xin ly hôn với ông Phùng Mạnh C tại Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Phùng Mạnh C hiện đang cư trú tại 2 L, Khu phố C, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 227; Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. 2 Ông C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không đến Tòa án để giải quyết vụ án nên ông C đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình. Ông C phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu xin ly hôn, lời trình bày của bà T và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án làm chứng cứ để xem xét giải quyết vụ án.

[3] Về quan hệ vợ chồng: Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 247 do Ủy ban nhân dân Phường A1, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 02/12/2013 có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Dương Ngọc Anh T và ông Phùng Mạnh C là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà T xác định tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên bà T yêu cầu được ly hôn với ông C để mỗi người tạo dựng cuộc sống riêng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu trên của bà T hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Bởi lẽ, theo lời trình bày của bà T thì quan hệ vợ chồng của bà T và ông C đã phát sinh mâu thuẫn từ rất lâu, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, thường xuyên cãi nhau, ông C thường xuyên cờ bạc, có người phụ nữ khác bên ngoài và bị bệnh lây nhiễm HIV, cả hai ly thân nhau từ năm 2019 cho đến nay. Điều này cho thấy tình trạng hôn nhân giữa bà T và ông C là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Mặt khác, do ông C đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để mời tham dự phiên hòa giải và tham dự phiên tòa nhưng ông C vẫn vắng mặt không có lý do. Điều này thể hiện ông C không có thiện chí để Tòa án tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ.

Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà T đối với ông C.

[4] Về con chung: Ngày 27/3/2026 Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Công văn số 1809/TANDKV10 về việc xác minh tình trạng hôn nhân và đã giao trực tiếp cho Ủy ban nhân dân phường P, Thành phố Hồ Chí Minh nhưng cho đến nay vẫn chưa nhận được kết quả trả lời. Bà Dương Ngọc Anh T xác nhận bà và ông C chung sống với nhau có 01 (một) con chung tên Phùng Ngọc C A (giới tính nữ), sinh ngày 11/5/2014 hiện nay đang sống với bà T. Sau khi ly hôn, bà T yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, bà T yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). [4.1] Về quyền nuôi con: Xét, bà T và ông C không có tranh chấp về quyền nuôi con và mức cấp dưỡng cho con, bà T xác nhận hiện con chung đang sống chung với bà, đồng thời ý kiến của trẻ Chi An nếu ba mẹ không còn chung sống với nhau nữa thì trẻ muốn sống với mẹ.

Do đó, Hội đồng xét xử tiếp tục giao trẻ 3 Phùng Ngọc C A (giới tính nữ), sinh ngày 11/5/2014 cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. [4.2] Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng cho con khi ly hôn, do ông C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ các văn bản tố tụng và Giấy triệu tập đến tham gia phiên tòa giải quyết vụ án nhưng vẫn vắng mặt nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của ông C đối với nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con khi ly hôn. Căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao “Mức cấp dưỡng do Toà án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con”. Đồng thời, theo quy định tại Nghị định số 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động trên địa bàn phường P, Thành phố Hồ Chí Minh (Thuộc vùng I) có mức lương tối thiểu tháng là 5.310.000 đồng/tháng.

Xét thấy, mức cấp dưỡng cho con chung mỗi tháng là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) là hợp lý.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T về việc yêu cầu ông C cấp dưỡng cho con chung mỗi tháng là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Do bà T xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết còn ông C vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết, nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.

[6] Về án phí: [6.1] Bà Dương Ngọc Anh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu xin ly hôn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [6.2] Ông Phùng Mạnh C phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại điểm a Khoản 6 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.