Bản án 20/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà; kết quả tranh tụng tại phiên toà. Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Căn cứ nội dung khởi kiện của nguyên đơn là Tổng công ty C yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà Nguyễn Thị Mỹ D phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán các khoản tiền còn nợ do vi phạm "Hợp đồng giao- nhận khoán vườn cây cà phê giai đoạn 2018-2022" được ký kết ngày 07/10/2019 giữa Công ty C1 và bà Nguyễn Thị Mỹ D, gồm: Tiền nợ vay để đầu tư phân bón trong quá trình sản xuất, canh tác vườn cà phê được nhận khoán và các khoản tiền đóng BHXH; BHYT; BHTN; tiếp tục giao sản lượng cà phê còn thiếu và tiền bồi thường thiệt hại cho Công ty do bà D không thực hiện đúng cam kết trong việc chăm sóc vườn cà phê được giao, nhận khoán.

Do đó, quan hệ pháp luật có tranh chấp giữa các đương sự trong vụ án là "Tranh chấp hợp đồng dân sự về thuê khoán tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại: Thôn L, xã I, tỉnh Gia Lai nên Tòa án nhân dân khu vực 9 - Gia Lai có thẩm quyền thụ lý, giải quyết vụ án theo quy định tại điểm a khoán 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa không có lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự để giải quyết vụ án. Tại phiên toà, nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu được quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Theo "Hợp đông giao- nhận khoán vườn cây cà phê giai đoạn 2018-2022" được ký kết ngày 07/10/2019 giữa Công ty C1 và bà Nguyễn Thị Mỹ D; Đơn đề nghị nhận khoán vườn cà phê ngày 15/8/2019; Biên bản giao - nhận khoán vườn cây thể hiện giữa Công ty C1 và bà D cùng thoả thuận về việc giao nhận khoán vườn cà phê thuộc tài sản của công ty đối với diện tích là 1,053 hecta, diện tích cà phê kinh doanh là 1,03hecta; diện tích cà phê tái canh là 0,5hecta. Việc thỏả thuận các quyền, nghĩa vụ giữa các bên về giao nhận khoán được thành lập bằng văn bản là "Hợp đông giao- nhận khoán vườn cây cà phê giai đoạn 2018-2022", bên giao khoán và bên nhận khoán đã ký tên xác nhận trong hợp đồng; không bên nào cho rằng đã bị ép buộc hoặc bị lừa dối khi thỏa thuận các điều khoản trong hợp đồng nên có căn cứ xác định khi giao kết hợp đồng các bên đều từ do, bình đẳng ý chí trong việc thỏa thuận các điều khoản về quyền và nghĩa vụ của mỗi bên nên hợp đồng giao, nhận khoán có hiệu lực pháp luật, các bên phải có trách nhiệm thực hiện quyền và nghĩa vụ đã cam kết.

[3] Thực hiện theo hợp đồng, hàng năm bà D được Công ty cho vay để đầu tư, chăm sóc vườn cà phê, nộp các khoản tiền bảo hiểm theo quy định và cam kết sẽ thanh toán tiền vay, giao nộp sảm phẩm khoán cho Công ty trước ngày 31 tháng 12 hằng năm nhưng bà D đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán cho Công ty nên đã ký xác nhận nợ với Công ty cà phê 706 tại thời điểm ngày 31/12/2021 thể hiện tại "Bảng tổng hợp công nợ đội 1 năm 2021", gồm các khoản nợ tiền mặt là 23.257.135 đồng; nợ sản phẩm khoán là 2.480 kg cà phê loại Robusta hạt tươi. Sau thời điêm ký xác nhận nợ, bà D không thanh toán tiền, giao nộp sản lượng cà phê còn thiếu cho Công ty nên tính đến ngày xét xử sơ thẩm, bà D còn nợ Công ty cà phê 706 số tiền nợ vay là 38.445.951 đồng và nợ sản lượng cà phê 2.480 kg loại Robusta hạt tươi.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu bà D phải thanh toán số tiền còn nợ là 38.445.951 đồng và trả sản lượng cà phê nộp khoán còn thiếu bằng giá trị tại thời điểm xét xử (2.480kg x 19.134 đồng/kg) là 47.452.320 đồng, tổng cộng là 85.898.271 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về yêu cầu bồi thường thiệt hại vườn cà phê: Trong quá trình nhận khoán, chăm sóc vườn cà phê của Công ty C1, bà D đã đơn phương chấm dứt hợp đồng giao, nhận khoán; không thực hiện việc đầu tư, chăm sóc vườn cà phê đã cam kết thoa thuận theo hợp đồng dẫn đến vườn cây cà phê trên diện tích nhận khoán bị thiệt hại do kém phát triển. Tại "Biên bản kiêm tra hiện trạng vườn cây" ngày 22/01/2022 xác định: Có 0,206 ha loại B; 0,824 ha loại C không thể phục hồi nên đã gây ra thiệt hại cho Công ty.

Tuy nhiên, tại phiên toà nguyên đơn chỉ yêu cầu bà D bồi thường thiệt hại 0,5 ha cà phê thiệt hại loại C, không yêu cầu thiệt hại loại B. Tại điểm d khoản 2 Điều 4 Hợp đồng giao nhận khoán, các bên thoả thuận: Trách nhiệm của bên B (bên nhận khoán): "Nêu vi phạm hợp đông gây thiệt hại cho bên cho bên giao khoán thì bị huỷ hợp đông và phải bôi thường theo mức độ thiệt hại". Tại khoản 1 Điều 6 Quy định số 22: QĐ/CTI-TCKT "V/v Bồi thường thiệt hại vườn cây nhận khoán" năm 2021 của Công ty C1 có quy định: "Quy định này được triên khai có tất cả các cán bộ - người nhận khoán trong toàn Công ty". Do vậy, nguyên đơn yêu cầu bà Nguyễn Thị Mỹ D phải bồi thường thiệt hại được tính bằng giá trị tương ứng mức độ thiệt hại vườn cà phê từ loại A xuống loại C có diện tích 0,5 hecta (74.411.869 đồng x 0,5 x 70%) với số tiền là 26.044.154 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Tổng số tiền bà Nguyễn Thị Mỹ D phải thanh toán cho Tổng công ty C là 111.942.425 đồng.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.