Bản án 277/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
[1] Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Tô Văn H1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 49/2025/DS-ST ngày 18/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đắk Lắk. - Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 165; Điều 266; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; - Áp dụng các Điều 501, 503…
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên: 4
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn làm trong hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn ông Tô Văn H1 và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 10/4/1994, Nông trường P thuộc Công ty C giao cho ông Tô Văn H1 diện tích đất 0,62 ha tại lô 10-02, CS79 để trồng cà phê xen cao su liên kết, thời hạn 30 năm. Đến ngày 10/10/2007, Nông trường P thuộc Công ty cổ phần C và ông H1 tiếp tục ký Hợp đồng giao khoán (sử dụng đất nông nghiệp trồng cà phê) số 09/HĐGK, theo hợp đồng ông H1 nhận khoán diện tích 6.038 m², gồm: 990 m² tại vườn ươm buôn R và 5.048 m² tại cuối lô 14 CS79 đội 2; thời gian giao khoán từ ngày 01/10/2007 đến ngày 10/12/2010. Bị đơn cho rằng phần diện tích đất nằm dưới hành lang đường điện không thuộc quyền quản lý của Công ty cổ phần C; diện tích nguyên đơn khởi kiện là 8.300 m² là không đúng; đồng thời cho rằng hợp đồng năm 1994 chưa được thanh lý nên vẫn còn hiệu lực.
Tuy nhiên, các ý kiến này không có căn cứ chấp nhận. Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Nông trường Cao su N (nay là Chi nhánh N) được thành lập theo Quyết định số 278/QĐ-UB ngày 14/6/1978 của UBND tỉnh Đ và là đơn vị trực thuộc Công ty cổ phần C. Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và đối chiếu bản đồ địa chính xác định phần diện tích đất ông H1 đang quản lý, sử dụng thuộc thửa đất số 110, tờ bản đồ số 54, nằm trong tổng diện tích 19.682.900 m² đất đã được UBND tỉnh Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số O 418221 cho Nông trường Cao su N (Nay là chi nhánh N) theo Quyết định số 1048/QĐ-UB ngày 18/4/2001. Ngày 19/8/2008, UBND tỉnh Đ ban hành Quyết định số 2098/QĐ-UBND cho Nông trường Cao su N thuê 18.591.600 m2 đất và cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 204441 (thay thế Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số O 418221). Đối chiếu vị trí thửa đất thực tế ông H1 đang quản lý với bản đồ hiện trạng sử dụng đất của Nông trường Cao su N cho thấy toàn bộ diện tích đất ông H1 sử dụng đều nằm trong ranh giới diện tích đất đã được Nhà nước giao cho Nông trường Cao su N quản lý, sử dụng hợp pháp. Đối với phần diện tích thực tế đo đạc tăng so với diện tích ghi trong hợp đồng giao khoán, có căn cứ xác định vẫn thuộc quỹ đất do Nông trường Cao su N quản lý, không phát sinh tranh chấp với các hộ dân liền kề. Nguyên nhân chênh lệch diện tích là do thời điểm ký hợp đồng các bên chưa tiến hành đo đạc chính xác. Riêng phần diện tích thuộc hành lang đường điện hiện vẫn nằm trong diện tích đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 204441 cho Nông trường P.
Vì vậy, có đủ căn cứ xác định diện tích đất thực tế ông Tô Văn H1 đang quản lý, sử dụng thuộc quyền quản lý hợp pháp của Chi nhánh N là 7.820,8 m². Theo Hợp đồng giao khoán số 09/HĐGK ngày 10/10/2007, thời hạn giao khoán đã hết vào ngày 10/12/2010. Tại khoản 3.2 Điều 3 của hợp đồng quy định 5 nghĩa vụ của bên nhận khoán là: “Giao trả lại toàn bộ lô đất và tài sản trên đất khi thời hạn giao khoán kết thúc mà không được bồi thường giá trị...”. Xét thấy việc giao kết hợp đồng giữa các bên được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp quy định pháp luật. Sau khi hết thời hạn giao khoán, ông H1 không thực hiện nghĩa vụ giao trả đất theo thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ của bên nhận khoán theo quy định tại Điều 511 Bộ luật Dân sự năm 2005 và Điều 493 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Tô Văn H1 trả lại diện tích đất 7.820,8 m² thuộc thửa đất số 110, tờ bản đồ số 54 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 204441 cấp ngày 19/8/2008 cho Chi nhánh N là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với yêu cầu buộc Công ty cổ phần C bồi thường giá trị tài sản trên đất: Như đã phân tích ở trên, hợp đồng giao khoán đã hết thời hạn từ ngày 10/12/2010 và các bên đã thỏa thuận rõ về việc bên nhận khoán phải giao trả đất cùng tài sản trên đất mà không được bồi thường giá trị. Tại cấp sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn không đồng ý yêu cầu bồi thường của bị đơn nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu này là phù hợp.
Từ những phân tích nêu trên, kháng cáo của ông Tô Văn H1 không có căn cứ chấp nhận.
[3] Về án phí: Đương sự phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Quyết định
[1] Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Tô Văn H1. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 49/2025/DS-ST ngày 18/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đắk Lắk. - Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 165; Điều 266; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; - Áp dụng các Điều 501, 503, 505, 506, 507, 508, 511 Bộ luật dân sự năm 2005; các Điều 483; 485; 493 Bộ luật dân sự năm 2015. - Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần C. - Chấm dứt Hợp đồng giao khoán sử dụng đất nông nghiệp trồng cà phê số 09/HĐGK ngày 10/10/2007 giữa Nông trường cao su N (nay là Chi nhánh N) và ông Tô Văn H1. Buộc ông Tô Văn H1 phải di dời hoặc đốn hạ toàn bộ cây trồng trên đất, hệ thống tưới, nhà rẫy, hàng rào và trả lại diện tích đất 7820.8 m2 6 tại xã C, tỉnh Đắk Lắk cho Chi nhánh N – Công ty Cổ phần C thuộc thửa đất số 110, tờ bản đồ số 54, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 204441 ngày 19/8/2008 của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp cho Nông trường cao su N.
[2]. Về chi phí tố tụng: Ông Tô Văn H1 phải chịu 8.000.000 đồng tiền chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản. Công ty Cổ phần C được nhận lại số tiền 8.000.000 đồng tạm ứng chi phí tố tụng đã nộp sau khi thu được từ ông Tô Văn H1.
[3]. Về án phí: Ông Tô Văn H1 phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm được khấu trừ 300.000 đồng mà ông H1 đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai 0004915, ngày 27/11/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk. Công ty Cổ phần C không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số AA/2024/0008061 ngày 07/11/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk (nay là Phòng thi hành án dân sự Khu vực 3 – Đắk Lắk). Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.