Bản án 132/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng gia công

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Nguyên đơn đã nộp đơn kháng cáo và thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí dân sự phúc thầm, đơn kháng cáo nộp trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Tại phiên tòa, nguyên đơn, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn; người đại diện theo ủy quyên của bị đơn có mặt. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử theo quy định. [1.2]. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn, bị đơn tranh chấp khoản tiền chưa thanh toán theo hợp đồng gia công (giao kết miệng). Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật "Tranh chấp hợp đồng gia công hàng hóa" là đúng quy định của pháp luật, đúng thẩm quyền của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Hà Nội.

[2]. Về nội dung: Xét kháng cáo của ông Lê Công Minh H: Căn cứ lời khai của ông Lê Công Minh H và ông Trần Thế A. Căn cứ giao dịch chuyển tiền từ tài khoản của ông Thế A vào tài khoản của ông H. Có căn cứ để xác định: từ tháng 8/2017 đến tháng 4/2019, ông H nhận gia công mặt hàng khuôn mẫu máy đột nhôm cho ông Trần Thế A. Trong khoảng thời gian này, ông H thừa nhận, ông Thế A đã thanh toán đầy đủ tiền công cho ông H. Hai bên tranh chấp khoản tiền gia công hàng hóa từ thời gian tháng 5/2019 đến tháng 7 năm 2019: Tại Tòa án, ông H cung cấp tài liệu là tin nhắn zalo ông H gửi ông Thế A số liệu hàng hóa, số tiền cần phải thanh toán qua Zalo cho ông Thế A, nhưng ông H không có tài liệu nào khác chứng minh ông Thế A đã thuê ông H gia 4 công hàng hóa từ thời điểm tháng 5/2019 đến tháng 7 năm 2019. Các file ghi âm ông H nộp có nội dung trao đổi với ông Thế A về khoản tiền còn phải thanh toán, nhưng trong tài liệu ghi âm, ông Thế A không thừa nhận khoản tiền ông H khởi kiện.

Vì vậy, cấp sơ thấm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H là có căn cứ. Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Công Minh H, cân giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 623 /2025/DS-ST, ngày 22/10/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Hà Nội.

[3]. Về án phí dân sự phúc thấm: Nguyên đơn thuộc trường hợp người cao tuổi được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Căn cứ: Khoản 3 Điều 26; Điêm a, khoản 1, Điều 38; Khoản 1 Điều 95; Điều 148; Điều 296; Khoản 1, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14; Tuyên xử:

[1]. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Công Minh H.

[2]. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thấm số 623/2025/DS-ST, ngày 22/10/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Hà Nội.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Lê Công Minh H không phải nộp án phí dân sự phúc thẩm theo quy định. Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thoa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án dân sự, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. THÀNH VIÊN