Bản án 90/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn, xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã C, tỉnh Vĩnh Long, do đó Tòa án nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Quá trình tiến hành tố tụng giải quyết vụ án, mặc dù đã được triệu tập tông đạt hợp lệ nhưng bị đơn đều văng mặt không lý do.

Do đó, Tòa án tiên hành xét xử vụ án văng mặt bị đơn là đúng theo quy định tại điêm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Xét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn bà Hà Thị Hông X, Hội đông xét xử nhận thây: Căn cứ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DL 313366, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CS08879 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V cấp ngày 12///2023, có đủ cơ sở xác định bà Hà Thị Hông X là người sử dụng hợp pháp thửa đât sô 72, tờ bản đô sô 20, diện tích 1.863m' và là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà cấp 4 gắn liền với đất tọa lạc tại ấp M, xã C, huyện M, tỉnh Vĩnh Long (nay là ấp M, xã C, tỉnh Vĩnh Long) Ngày 01/8/2023, bà X với ông Nguyễn Văn K và bà La Thị Ngọc H có xác lập Hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, nhà ở và tài sản gắn liền với đất. Theo nội dung hợp đồng, bà X cho ông K và bà H thuê căn nhà cấp 4 và quyền sử dụng thửa đất nêu trên với giá thuê 2.000.000 đồng/tháng, thời hạn thuê là 01 năm, kể từ ngày 01/8/2023 đến ngày 01/8/2024. Hợp đồng được các bên tự nguyện giao kết, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp luật và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên theo quy định của Bộ luật Dân sự. Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của nguyên đơn, sau khi ký kết hợp đồng, ông Nguyễn Văn K và bà La Thị Ngọc H đã nhận nhà, đât đê sử dụng và thanh toán tiên thuê được 07 tháng từ tháng 8 năm 2023 đến hết tháng 3 năm 2024.

Tuy nhiên, từ tháng 4 năm 2024 đến hết tháng 7 năm 2024, ông k và ba H không tiêp tục thanh toán tiên thuê theo thỏa thuận, còn nọ số tiên thuê 04 tháng là 8.000.000 đồng. Mặc dù bà X đã nhiều lần yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán nhưng ông K và bà H không thực hiện. Như vậy, ông K và bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền thuê theo thỏa thuận trong hợp đồng và theo quy định tại Điều 481 Bộ luật Dân sự năm 2015. 4 Mặt khác, theo thỏa thuận của các bên thì thời hạn thuê đã chấm dứt vào ngày 01/8/2024. Sau khi hết thời hạn thuê, ông K và bà H có nghĩa vụ hoàn trả nhà, đất thuê cho bà X. Tuy nhiên đến nay ông K và bà H vẫn chưa thực hiện việc giao trả tài sản thuê cho bà X. Theo quy định tại Điều 482 Bộ luật Dân sự năm 2015, bên thuê có nghĩa vụ trả lại tài sản thuê khi hết thời hạn thuê.

Do đó, yêu cầu của bà X buộc ông Nguyễn Văn K và bà La Thị Ngọc H trả lại căn nhà cấp 4 và quyền sử dụng thửa đất số 72, tờ bản đồ số 20, diện tích 1.863m là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận. Đối với yêu cầu buộc ông Nguyễn Văn K và bà La Thị Ngọc H liên đới thanh toán số tiền thuê còn nợ 8.000.000 đồng, xét thấy đây là khoản tiền thuê phát sinh trong thời gian thực hiện hợp đồng thuê do cả ông K và bà H cùng tham gia xác lập, cùng là bên thuê tài sản nên phải có trách nhiệm liên đới thực hiện nghĩa vụ thanh toán đối với khoản tiền thuê còn thiếu.

Vì vậy, cần buộc ông Nguyễn Văn K và bà La Thị Ngọc H liên đới trả cho bà Hà Thị Hồng X số tiền thuê còn nợ là 8.000.000 đồng.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hà Thị Hồng X.

[4] Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày nguyên đơn bà X xin rút lại đối với yêu câu bị đơn di dời đồ đạc cá nhân.

Xét thấy, việc rút yêu cầu của nguyên đơn là tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này.

[5] Về chi phí tố tụng số tiền là 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng). Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên buộc bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí để hoàn trả cho nguyên đơn.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị đơn ông Nguyễn Văn K và bà La Thị Ngọc H phải chịu án phí không có giá ngạch là 300.000 đồng và án phí có giá ngạch là 400.000 đồng.

[6] Xét, quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.