Bản án 53/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Vê tô tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn yêu câu bị đơn bà Nguyên Thị T trả tiên theo hợp đông câm cô tài sản, đây là tranh chấp hợp đồng dân sự về cầm cố tài sản theo quy định của Bộ luật Dân sự thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án và thuộc thâm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã S, tỉnh Vĩnh Long, do đó Tòa án nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Quá trình tiến hành tố tụng giải quyết vụ án, mặc dù đã được triệu tập tống đạt hợp lệ nhưng bị đơn đêu văng mặt không lý do.

Do đó, Tòa án tiên hành xét xử vụ án văng mặt bị đơn là đúng theo quy định tại điêm b khoản 2 Điêu 227 và khoản 3 Điều 228 của Bô luât Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Vê nội dung: Xét hợp đồng cầm cô tài sản sô TOM220801003NA21X T TnN tài tả Ngun Ti Tu T va Công ty, co kem teo phu lục hợp đồng, thể hiện các bên tự nguyện giao kết, nội dung không vi phạm điều cấm của Luật, không trái đạo đức xã hội nên là giao dịch dân sự hợp pháp, có hiệu lực pháp luật và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên. Theo thỏa thuận, bà T cầm cố xe mô tô biển số 64E1-598.69 để vay số tiền 22.000.000 đồng, thời hạn 24 tháng, lãi suất 1,1%/tháng. Ngoài ra còn có thỏa thuận về phí và lãi quá hạn. Quá trình thực hiện hợp đông, bà T đã thanh toán cho Công ty tông sô tiên 18.889.000 đông, trong đó tiên gốc 10.377.260 đông, tiên lãi và phí theo thỏa thuận.

Tuy nhiên, bà T không thanh toán đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ. 3

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn rút một phân yêu cầu khởi kiện đối với việc yêu cầu trả lại xe và các khoản phí (phí hao mòn tài sản, phí quản lý hồ sơ). Việc rút yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu này. Đối với yêu cầu buộc bị đơn bà Nguyễn Thị T có nghĩa vụ trả cho Công ty T1 tiền là 20.724.732 đồng. Trong đó: gốc là 12.948.438 đồng, lãi trong hạn: 4.348.949 đồng, lãi quá hạn 3.427.344 đồng (tiền lãi tính từ ngày 16/8/2022 đến ngày 14/4/2026). Hội đồng xét xử xét thấy: Về tiền gốc: Đây là khoản tiền bà T còn nợ sau khi đã thanh toán một phần, phù hợp chứng cứ nên có căn cứ chấp nhận. Về lãi suất: Các bên thỏa thuận lãi suất 1,1%/tháng (tương đương 13,2%/năm) là không vượt quá mức lãi suất tối đa theo quy định của Bộ luật Dân sự nên hợp pháp. Về lãi quá hạn: Mức lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn là phù hợp quy định pháp luật.

Do đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bà T thanh toán tổng số tiền 20.724.732 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thấm: Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị T phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 1.036.236 đồng (Một triệu không trăm ba mươi sáu nghìn hai trăm ba mươi sáu đồng).