Bản án 58/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của cụ Hoàng Thị N đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Phiên tòa phúc thẩm được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nguyên đơn là người kháng cáo vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp tham gia phiên tòa, bị đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, những đương sự khác vắng mặt đều là những người không có kháng cáo và việc vắng mặt của họ không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, nên theo quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án vắng mặt họ.

[2] “Giấy sang nhượng nhà” đề ngày 21/8/1975 bằng chữ viết tay, không có xác nhận của chính quyền địa phương (bút lục số 345) thể hiện vợ chồng ông Lê T4, bà Bùi Thị B chuyển nhượng cho vợ chồng cụ Hoàng Công Đ, Hoàng Thị N căn nhà tọa lạc tại khóm Hòa Bình, Phường 8, thành phố Đà Lạt; Đông giáp ông Hoàng Đ, Tây giáp đường, Nam giáp ông Lê Điều, Bắc giáp ông Hoàng D. Kết luận giám định số 11/KL-KTHS (TA) ngày 23/02/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng và Kết luận giám định số 120/KL- GĐKTHS(P11) ngày 26/4/2024 của Phòng giám định kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng đều thể hiện không đủ cơ sở kết luận chữ ký của cụ Hoàng Thị N trong “Giấy sang nhượng nhà” đề ngày 21/8/1975. Cụ Hoàng Thị N trình bày sau khi mua nhà thì cụ cho cụ Hoàng Thị B1 ở nhờ trong căn nhà trên nhưng không lập văn bản; cụ Hoàng Thị B1 đã chết vào 6 ngày 18/01/2016 (trước khi cụ N có tranh chấp) nên không thể đối chứng để xác định có hay không có việc cho ở nhờ.

[3] “Giấy ủy quyền” đề ngày 03/7/1985 bằng chữ viết tay, được Tổ, Khóm và Ủy ban nhân dân Phường 6 thành phố Đà Lạt xác nhận ngày 06/7/1985 (bút lục 267) thể hiện cụ Hoàng Thị B1 ủy quyền cho ông Bùi C trọn quyền sử dụng căn nhà số 15/33 Thái Phiên, Phường 6, thành phố Đà Lạt. Kết luận giám định số 02/KL-KTHS (TA) ngày 23/02/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng thể hiện không đủ cơ sở kết luận chữ ký của cụ Hoàng Thị B1 trong “Giấy ủy quyền” đề ngày 03/7/1985. Ông Bùi C và bà Đặng Thị T được Ủy ban nhân dân thành phố Đà Lạt cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở và quyền sử dụng nhà ở đối với Thửa đất số 64, Tờ bản đồ số 04, diện tích 300 m2 và căn nhà số 54/28 Thái Phiên, Phường 12, thành phố Đà Lạt.

[4] “Giấy sang nhượng nhà” đề ngày 21/8/1975 bằng chữ viết tay, không có xác nhận của chính quyền địa phương nên không có cơ sở để xác định cụ N nhận chuyển nhượng nhà, đất của ông Lê T4, bà Bùi Thị B, cũng không có cơ sở để xác định cụ N cho cụ B1 ở nhờ nhà đất; đồng thời cũng không có tài liệu nào để xác định nhà đất trên có nguồn gốc là của ông Lê T4, bà Bùi Thị B; Mặt khác, cho rằng nhà đất là thuộc quyền sử dụng, thuộc quyền sở hữu của mình nhưng cụ N, cụ Đ hoàn toàn không thực hiện việc kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở nhà đất này mặc dù vợ chồng cụ N, cụ Đ (cụ Đ nguyên là Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 1, thành phố Đà Lạt) vẫn đang sinh sống tại địa phương nơi tọa lạc nhà đất tranh chấp (thành phố Đà Lạt) từ năm 1975 cho đến nay. Trái lại, từ năm 1985 thì gia đình ông Bùi C đã quản lý, sử dụng nhà đất này và đã kê khai đăng ký, được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở, quyền sử dụng nhà ở nhưng không có ai tranh chấp, chỉ sau khi cụ B1 chết (năm 2016) thì mới phát sinh tranh chấp.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, phần quyết định của Bản án sơ thẩm không ghi đầy đủ nội dung theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, nên bổ sung, ghi rõ về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án.

[5] Do không được chấp nhận kháng cáo nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm nhưng vì cụ Hoàng Thị N là người cao tuổi nên được miễn.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ; về án phí dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.