Bản án 152/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án hôn nhân gia đình về tranh chấp yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn. Bị đơn có nơi cư trú cuối cùng tại Việt Nam và đăng kí hộ khẩu thường trú là phường T, tỉnh Nghệ An nên Tòa án nhân dân khu vực 1 - Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng với quy định tại Điều 28; Điều 35 và điểm b khoản 1 Điều 470 Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: Xét các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Qua lời khai của các đương sự và kết quả xác minh tại chính quyền địa phương cho thấy: Chị Nguyễn Thị Quỳnh T và anh Trần Quốc C là vợ chồng đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏả thuận của các đương sự số 179/2019/QĐST-HNGĐ ngày 04/7/2019 của Toà án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An (nay là Toà án nhân dân khu vực 1 - Nghệ An). Theo Quyết định này thì chị Nguyễn Thị Quỳnh T và anh Trần Quốc C thống nhất giao 01 con chung là Trần Hà P, sinh ngày 26/09/2017 cho chị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, tuy nhiên từ lâu nay do chị T không còn đủ điều kiện để nuôi con nên đã giao cháu Trần Hà P cho anh C trực tiếp nuôi dưỡng từ mấy tháng nay, do anh C đang ở nước ngoài nên cháu Hà P được bố mẹ đẻ của anh Trần Quốc C là ông Trần Quốc K và vợ là bà Lê Thị H trực tiếp chăm sóc. Các đương sự thống nhất giao 3 cháu Trần Hà P cho anh Trần Quốc C trực tiếp nuôi dưỡng; ghi nhận việc anh C thống nhất đế ông Trần Quốc K và bà Lê Thị H trực tiếp chăm sóc cháu trong thời gian anh cư trú, làm việc ở nước ngoài. Xét nguyện vọng của các đương sự là chính đáng, cháu Trần Hà P cũng có nguyện vọng được ở với bố. Vì vậy cần giao cháu Trần Hà P cho anh C nuôi dưỡng như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Hiện cháu Trân Hà P đang ở cùng ông bà nội là ông Trần Quốc K và vợ là bà Lê Thị H; ông K, bà H cũng nhận trách nhiệm trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Trần Hà P cho đến khi anh C về Việt Nam. Xét thấy ý kiến trên của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với hoàn cảnh thực tế về việc nuôi con cũng như điều kiện hoàn cảnh của các bên và đúng quy định tại các Điều 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình nên cần ghi nhận. Về cấp dưỡng và công sức trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con: Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị T do anh C không yêu cầu. Ông Trần K và bà H không yêu cầu anh C và chị T phải cấp dưỡng, thanh toán chi phí nuôi dưỡng cháu Trần Hà P; do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ đi lại, thăm nom chăm sóc con chung không ai được ngăn cấm. - Về án phí: Chị Nguyễn Thị Quỳnh T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.