Bản án 38/2025/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi xem xét các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Vụ án có quan hệ pháp luật là 'Tranh chấp về Hôn nhân và gia đình" quy định tại Khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nguyên đơn Nguyễn Thị Lệ H, sinh năm 1991 và bị đơn anh Trương Đức T, sinh năm 1990 đều cư trú trên địa bàn thành phố V, tỉnh Nghệ An nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà lấn thứ 1, lần thứ 2 bị đơn anh Trương Đức T đã được tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng của Toà án nhưng đều vắng mặt nên Căn cứ Điều 227; Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt đối với bị đơn. 3

[2] Về nội dung: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Lệ H yêu cầu thay đổi người nuôi con, cụ thế là xin được nuôi một trong hai con chung là cháu Trương Thảo M, sinh ngày 06/10/2014 hoặc cháu Trương Thị K N, sinh ngày 02/11/2018. Tuy nhiên do cháu Thảo M có nguyện vọng được ở với bố nên chị tôn trọng ý kiến của con và xin được trực tiếp nuôi cháu Kim N, sinh năm 2018, để anh T trực tiếp nuôi cháu Tháo M, sinh năm 2014. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.

[3] Xét thấy: Chị và anh Trương Đức T là vợ chồng nhưng đã ly hôn từ năm 2022 theo quyết định Công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các bên tham gia hoà giải tại Toà Án số 301/2022/QĐCNTTLH ngày 10/10/2022 của Toà án nhân dân thành phố Vinh. Trong thời gian chung sống, chị H và anh T có 02 con chung là cháu Trương Thảo M, sinh ngày 06/10/2014 và cháu Trương Thị K N, sinh ngày 02/11/2018. Theo quyết định trên thì hai bên thoa thuận để anh T trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung, tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị H do anh T không yêu cầu. Tuy nhiên sau đó thực tế có thời gian cháu Thảo M ở với chị H, được chị H chăm sóc nuôi dưỡng, còn cháu Kim N ở với bố và có thời gian ở với ông bà nội. Từ tháng 9/2024 thì cả hai cháu vê ở với anh T tại khối B phường Q, thành phố V. Quá trình 02 con ở với anh T, chị H cho rằng anh T gây khó dễ trong việc thăm nom con chung. Khi ly hôn chị nhường quyền nuôi con cho anh T là do anh T cũng dành nuôi con, chị cũng không muốn tách con ra, mặt khác thời điểm đó chị chưa có chổ ở ổn định nên mới nhường quyền nuôi con cho anh T. Nay cuộc sống của chị đã ổn định, có chổ ở, có việc làm và thu nhập ổn định, đồng thời chị cũng là mẹ nên cũng có quyền được nuôi con. Do cháu Trương Thảo M có nguyện vọng được ở với bố thì chị tôn trọng nguyện vọng của con nên để anh T tiếp tục nuôi cháu Trương Thảo M, còn chị xin được nuôi cháu Trương Thị K N. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau. Theo văn bản trình bày ý kiến của anh T ghi ngày 06/3/2025 gửi cho Toà án vào ngày 07/3/2025 thì anh không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của chị H và cũng không có bất kỳ sự thoa thuận nào với chị H về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con vì anh cho rằng anh đủ khả năng đảm bảo các điều kiện để nuôi con. Kèm theo văn bản trình bày ý kiến anh T có nộp kèm theo 01 đơn trình bày nguyện vọng của con xin được ở với bố có ký tên của cháu Trương Thảo M, sinh ngày 06/10/2014. HĐXX nhận thấy giữa anh T và chị H không có sự thống nhất trong việc chăm sóc, thăm nom con chung sau khi ly hôn. Theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình quy định Việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn "Vợ, chồng thỏa 4 thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuồi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con" Theo quy định tại khoản 1 Điêu 71 Luật Hôn nhân và gia đình quy định: Cha, mẹ có nghĩa vụ và quyền ngang nhau, cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.

[4] Hội đồng xét xử thấy: Chị H và anh T đều có nguyện vọng được nuôi con là chính đáng. Tuy nhiên cần xem xét các điều kiện nuôi con của hai bên và đảm bảo cho các đương sự về quyền được nuôi con theo quy định của pháp luật. Theo tài liệu chứng cứ chị H cung cấp cho Toà án, HĐXX xét thấy chị H có việc làm, có thu nhập và chố ở ốn định. Đối với anh Trương Đức T, quá trình giải quyết vu án, Toà án đã yêu cầu anh T cung cấp tài liệu chứng cứ xác nhận mức thu nhập của mình cho Tòà án, tuy nhiên anh T không thực hiện, được biết anh T hiện là một cán bộ nhà nước và cũng có chổ ở ôn định. Do vậy HĐXX xét thấy cả anh T và chị H đều có đủ điều kiện đảm bảo trong việc chăm sóc nuôi dưỡng con. Theo nguyện vọng của cháu Trương Thảo M, sinh năm 2014, tại bản tự khai của cháu thể hiện nguyện vọng cháu xin được ở với bố. Đối với cháu Trương Thị K N, sinh năm 2018 hiện chưa đủ 7 tuổi. Các cháu đều là con gái đang trong độ tuổi phát triển và chưa nhận thức đầy đủ mọi việc. Do đó để đảm bảo tính công bằng cho cả chị H và anh T cũng như quyền lợi về mọi mặt của 02 con chung, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao cháu Trương Thảo M, sinh năm 2014 cho anh T trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng, giao cháu Trương Thị K N, sinh năm 2018 cho chị H trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng là phù hợp. Hai bên không ai phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy chị Nguyễn Thị Lệ H yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con là phù hợp với lợi ích của con chung và quyền được nuôi con của cả bố và mẹ đối với con chung, do đó yêu cầu của chị H là có cơ sở nên cần chấp nhận theo quy định Khoản 1 Điều 71; Điều 81, Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình 2014.

[5] Về án phí: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Lệ H phải chịu toàn bộ án phí sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[6] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung và hướng giải quyết vụ án là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: 5