Bản án 40/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do một bên ở nước ngoài

[1]. Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thâm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa chị Phan Thị H và anh Trần Quốc V là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con"; anh Trần Quốc V đăng ký thường trú tại xã Q, tỉnh Nghệ An.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Nghệ An theo quy định tại khoản 1 điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (được sửa đổi, bố sung bởi Luật số 85/2025/QH15) và Điêu 4 Nghị quyêt sô 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi, thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. [1.2] Về việc xét xử vắng mặt: Quá trình giải quyết vụ án, anh Trần Quốc V đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh Trần Quốc V không chấp hành giấy triệu tập, thông báo của Tòa án. Cả hai lần mở phiên tòa anh V vẫn vắng mặt không có lý do. Chị Phan Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa chị Phan Thị H và anh Trần Quốc V được xác lập trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn vào ngày 08/11/2013 (theo Giấy chứng nhận kết hôn số 64/2013) tại UBND xã D, huyện D, 3 tỉnh Nghệ An (Nay là xã Q, tỉnh Nghệ An) nên là hôn nhân hợp pháp. Sau khi cưới vợ chồng sống với nhau hạnh phúc, bình thường đến năm 2015 anh V đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan thì vợ chồng mâu thuẫn với nhau. Theo chị H xác định thì nguyên nhân mâu thuẫn là do anh V đi nước ngoài, vợ chồng xa cách ít có sự quan tâm chăm sóc nhau. Anh V không quan tâm gia đình, vợ con nên tình cảm vợ chồng không còn. Cũng từ đó vợ chồng ly thân cắt đứt mọi quan hệ. Điều đó chứng tỏ mâu thuẫn giữa vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần căn cứ Điều 56 chấp nhận yêu cầu của chị Phan Thị H, xử cho chị Phan Thị H được ly hôn anh Trần Quốc V như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. [2.2] Việc nuôi con và câp dưỡng nuôi con: Yêu câu được trực tiêp nuôi dưỡng con chung của chị Phan Thị H là chính đáng. Bởi lẽ, khi Tòa án giải quyêt việc ly hôn giữa vợ chồng, anh Trần Quốc V không có mặt để cung cấp cho Tòa án ý kiến của mình về các vấn đề cần giải quyết của vụ án. Điều này cho thấy anh Trần Quốc V không có ý thức chấp hành pháp luật và từ bỏ quyền được tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp phap cua minh. Mặt khác, hiện tại anh Trân Quôc V không có mặt tại địa phương. Bản thân các cháu Trần Ánh N và Trần Bảo C hiện đang ở cùng chị H, các cháu cũng có nguyện vọng ở cùng chị H. Do đó để tạo mọi điều kiện tốt nhất cho con chung của vợ chồng được phát triển toàn diện về thể chất lẫn tinh thần, đảm bảo quyền và lợi ích mọi mặt của con chưa thành niên khi vợ chồng ly hôn, cần giao hai con chung cho chị Phan Thị H được trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng theo quy định tại các Điều 58, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình là phù hợp với thực tế. Chị H không yêu cầu anh V thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Tài sản chung và nợ chung: Chị Phan Thị H không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Chị Phan Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.