Bản án 32/2025/HNGĐ-PTTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

4

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét; trên cơ sở xem xét toàn diện tài liệu, chứng cứ; ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo, thời hạn kháng cáo của chị Nguyễn Thị M đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên kháng cáo hợp lệ, được chấp nhận.

[2] Vê tô tụng: Tại phiên toà chị Nguyên Thị M văng mặt nhưng đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiêu lân và chị M có đơn xin văng mặt; anh Nguyên Duy K vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử văng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt chị M và anh K.

[3] Xét kháng cáo của chị Nguyễn Thị M, Hội đồng xét xử thấy rằng: Việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con vừa là trách nhiệm, nghĩa vụ và cũng là quyền lợi của người làm cha, làm mẹ; chị M, anh K tranh chấp quyền nuôi con xuất phát từ tình thương yêu của cha, mẹ đối với con, tuy nhiên giao con cho ai là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng thì phải xem xét đến quyền lợi của con và điều kiện của cha, mẹ để con được phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ, đạo đức, tạo cho con có cuộc sống tốt đẹp nhất. Căn cứ tài liệu có tại hồ sơ thì chị M, anh K đều có công việc, thu nhập ổn định nên điều kiện thu nhập, ăn ở, sinh hoạt đều đảm bảo điều kiện nuôi con chung. Trong quá trình chăm sóc các con chung giữa chị M và anh K sau khi ly hôn thường xảy ra mâu thuẫn, bất đồng về việc chăm sóc, đưa đón và thăm gặp các con chung. Anh K không bị hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên theo quy định tại khoản 1 Điều 85 của Luật Hôn nhân và Gia đình. Do đó để tạo điều kiện tốt nhất cho con chung của chị M và anh K được phát triển toàn diện về thể chất và tinh thần, đảm bảo quyền và lợi ích mọi mặt của con chung chưa thành niên, tránh việc xảy ra mâu thuẫn giữa các bên làm ảnh hưởng đến việc nuôi dạy con. Tòà án cấp sơ thấm giao cháu Nguyễn Phương V A1 cho anh Nguyễn Duy K và cháu Nguyễn Phương T A cho chị Nguyễn Thị M trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng là có căn cứ.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của chị Nguyễn Thị M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Kháng cáo của chị Nguyễn Thị M không được chấp nhận nên phải chịu án phí ly hôn phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kê từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn chị Nguyễn Thị M; giữ nguyên Bản án hôn nhân gia đình sơ thấm số 65/2025/HNGĐ-ST ngày 27 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực I - Nghệ An.

2. Án phí phúc thẩm: Buộc chị Nguyễn Thị M phải chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân gia đình phúc thẩm nhưng được trừ đi số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001361 ngày 15/10/2025. Chị Nguyên Thị M đã nộp xong án phí dân sự phúc thấm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kế từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành an dân sự thi người được thi hành an dân sự, người phai thi hành an dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.