Bản án 12/2025/HNGĐ-PTTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi xem xét các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, kết quả tranh tụng và ý kiến Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thấm. Xét kháng cáo của chị Lê Thanh H, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo ngày 19/02/2025 của chị Lê Thanh H làm trong hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí. Đơn kháng cáo hợp lệ, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý vụ án là đúng quy định pháp luật.

[2] Xét nội dung kháng cáo của chị Lê Thanh H: Chị H và anh T1 có 02 con chung là Phan Lê M N sinh ngày 15/9/2021 và Phan Lê A N1, sinh ngày 25/4/2023. Hiện nay chị H đang trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung. Chị H và anh T1 đều có nguyện vọng trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung cho đến khi trưởng thành. Xét nguyện vọng được nuôi con của chị H và anh T1 là nguyện vọng chính đáng của người bố, người mẹ.

Tuy nhiên, việc nuôi dưỡng các con chung sau khi ly hôn phải dựa trên cơ sở lợi ích mọi mặt của các cháu, đặc biệt là các điều kiện cho sự phát triển về thể chất, bảo đảm việc học hành và các điều kiện cho sự phát triển về tinh thần, xem xét đảm bảo cho các con chung có điều kiện sống ổn tốt nhất. Hội đồng xét xử xét thấy: Về điều kiện kinh tế, nghề ngiệp: Chị Lê Thanh H và anh Phan Văn T1 đều có địa chỉ cư trú rõ ràng, có nơi ở ổn định, cả hai đều có công việc và thu nhập 4 nên cả chị H và anh T1 đều đủ các điều kiện cơ sở vật chất để trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục các con chung. Theo quy định tại điều 69, điều 71 Luật hôn nhân và gia đình quy định cha mẹ có nghĩa vụ và quyền ngang nhau trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng bảo vệ quyền và lợi ích cho con chưa thành niên, thương yêu con, chăm lo việc học tập và giáo dục để con phát triển lành mạnh về thế chất, trí tuệ và đạo đức. Không ai bị hạn chế quyền làm bố, làm mẹ và việc chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Nên cả chị H và anh T1 đều đủ điều kiện để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Tại cấp phúc thấm chị H không cung cấp tài liệu nào thế hiện việc giao con chung cho anh T1 chăm sóc, nuôi dưỡng làm ảnh hưởng đến việc phát triên của con chung. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử nhận thấy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn chị Lê Thanh H. Cần giữ nguyên nội dung quyết định bản án sơ thẩm của Tòa án Nhân dân huyện Hưng Nguyên về phần con chung.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí phúc thấm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên chị Lê Thanh H phải chịu án phí phúc thẩm. Vì các lễ trên,