Bản án 1215/2026/HNGĐ-STYêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

:

[1] Về tố tụng: Ông Trần Hoàng H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để hòa giải mà vẫn cố tình vắng mặt. Do vậy, theo quy định tại Điều 207 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án không thể tiến hành hòa giải được. Ông H đã được tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, Giấy triệu tập dự phiên tòa xét xử đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt 2 không có lý do, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông H theo quy định tại Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn - Bà Thạch Thị Xuân T có đơn đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 228 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Xét đơn khởi kiện của Bà Thạch Thị Xuân T thì đây là tranh chấp ly hôn theo yêu cầu một bên, do bị đơn là ông Trần Hoàng H có đăng ký và thực tế cư trú tại địa chỉ: Số F B, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại các Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Về các yêu cầu của đương sự: Bà T và ông H kết hôn, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường I, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường C, Thành phố Hồ Chí Minh) ngày 06/8/2001, theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 115/KH, nên xét đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp phù hợp với Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. [3.1] Xét yêu cầu ly hôn của bà T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo lời trình bày của bà T, trong quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do ông H không chung thủy, có quan hệ tình cảm với người khác. Mâu thuẫn đã kéo dài và ngày càng trầm trọng, hai bên đã ly thân từ năm 2022 cho đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Căn cứ Điều 51 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, yêu cầu của bà T là có căn cứ cần giải quyết. Mặc dù Tòa án đã tạo điều kiện để các bên hòa giải đoàn tụ nhưng ông H không tham gia tố tụng, không thể hiện thiện chí hàn gắn quan hệ hôn nhân và cũng không có mặt tại phiên tòa xét xử, điều này thể hiện ông H không còn tha thiết đến việc hàn gắn hạnh phúc gia đình, tình cảm vợ chồng giữa bà T và ông H không còn, mâu thuẫn vợ chồng đã phát sinh trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không còn đạt được. 3

Vì vậy, có đủ cơ sở xác định hôn nhân giữa bà T và ông H đã lâm vào tình trạng trầm trọng theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

Do đó, yêu cầu xin ly hôn của bà T là có căn cứ, cần được chấp nhận. [3.2] Về con chung: Bà T xác định giữa bà T và ông H có 02 con chung là: Trần Thảo V, sinh ngày 18/8/2002 và Trần Tiến P, sinh ngày 26/7/2004. Cả hai con chung đều đã thành niên, bà T không yêu cầu Tòa án giải quyết về con chung. Hội đồng xét xử ghi nhận. [3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà T tự khai giữa bà T và ông H không có tài sản chung và không có nọ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do chưa có ý kiến của ông H về vấn đề này, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Nếu sau này có tranh chấp, các bên có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác.

[4] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm (Ly hôn) là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

[5] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên chấp nhận.