Bản án 266/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
3 - Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điều 203, điều 235, điều 238, điều 266 Bộ luật Tố tụng Dân sự; - Áp dụng Điều 51, 53, 54, 56, 57, 71, 81, 82, 83, 84, 131 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014; Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: bà Lê Nguyễn Yến N và ông Đinh Công T có đơn xin vắng mặt. Căn cứ điểm a, c khoản 1 điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng 2 xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông Đinh Công T và bà Lê Nguyễn Yến N xây dựng gia đình với nhau vào năm 2022 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T1, thành phố Đồng Nai (phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai cũ). Căn cứ các điều 8, 9 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 xác định quan hệ hôn nhân của ông T, bà N là hợp pháp. Nay ông T xin ly hôn, Tòa án căn cứ vào Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 để giải quyết.
[3] Về yêu cầu xin ly hôn của ông T: Ông T xin ly hôn với bà N nguyên nhân do hai vợ chồng bất đồng quan điểm, tình cảm không còn. Bà N trình bày hai vợ chồng chung sống cũng có phát sinh những mâu thuẫn, ông T xin ly hôn thì bà cũng đồng ý.
Xét thấy, ông T, bà N quá trình chung sống có phát sinh mâu thuẫn, cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được, nội dung này cả ông T, bà N đều thừa nhận nên thuộc tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án đã thu thập tài liệu, chứng cứ là lời khai của các đương sự về nguyên nhân của việc phát sinh tranh chấp, theo đó, ông T, bà N đều khai nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm, tính cách không hòa hợp. Ông T, bà N đều xác định tình cảm không còn, không thể tiếp tục chung sống nên yêu cầu xin ly hôn của ông T có cơ sở chấp nhận.
[4] Về con chung: Có 01 con chung là cháu Đinh Hoàng T P, sinh ngày 31/8/2022. Ly hôn, ông T đề nghị được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu P, không yêu cầu bà N cấp dưỡng nuôi con. Bà N đồng ý giao con chung cho ông T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
Nhận thấy, cháu Đinh Hoàng T P hiện đang sống với ông T.
Do đó, để đảm bảo việc ổn định cuộc sống, phát triển toàn diện về thể chất cũng như tinh thần của cháu P, chấp nhận yêu cầu của ông T về việc trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu P, tạm thời bà N không cấp dưỡng nuôi con.
[5] Về tài sản chung: Ông T, bà N khai tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết.
[6] Về nợ chung: Ông T, bà N khai không có, không yêu cầu giải quyết
[7] Về án phí HNGĐ sơ thẩm: Ông T phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.
Quyết định
3 -
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điều 203, điều 235, điều 238, điều 266 Bộ luật Tố tụng Dân sự; - Áp dụng Điều 51, 53, 54, 56, 57, 71, 81, 82, 83, 84, 131 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014; Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
1. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Đinh Công T. Ông Đinh Công T được ly hôn với bà Lê Nguyễn Yến N.
2. Về con chung: Giao cháu Đinh Hoàng T P, sinh ngày 31/8/2022 cho ông Đinh Công T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm thời bà Lê Nguyễn Yến N không cấp dưỡng nuôi con. Vì không trực tiếp nuôi con nên bà N được quyền đi lại thăm con không ai cản trở. Vì quyền lợi của trẻ khi cần thiết ông bà được quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.
3. Về tài sản chung và nợ chung: Không đặt ra xem xét, giải quyết.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Đinh Công T phải nộp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) nhưng được trừ vào tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số: 0006114 ngày 19/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Đồng Nai.
5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM