Bản án 241/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

[1] Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Trần Thị V có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn ông Bùi Văn H đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ các Điều 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về quan hệ hôn nhân:

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định: Bà Trần Thị V và ông Bùi Văn H tự nguyện kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh (nay là UBND xã Đ, tỉnh Hà Tĩnh) theo giấy chứng nhận kết hôn số22/2010 ngày 15 tháng 4 năm 2010.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân giữa bà V và ông H là hôn nhân hợp pháp. Cuộc sống chung của vợ chồng không được hoà thuận, V1, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau nên bà V yêu cầu ly hôn với ông H. Quá trình tố tụng 2 Toà án đã triệu tập ông Bùi Văn H để hoà giải nhưng ông H vắng mặt không rõ lý do, bà V cũng có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt không tham gia hòa giải. Điều này chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, bà V yêu cầu ly hôn với ông H là có căn cứ, phù hợp với quy định của Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: căn cứ vào các tài liệu do nguyên đơn cung cấp có cơ sở xác định bà Trần Thị V và ông Bùi Văn H có 02 con là cháu Bùi Trần T N, sinh ngày 03/9/2019 và Bùi Trần T H1, sinh ngày 18/8/2010. Bà V yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Bùi Trần T N, sinh ngày 03/9/2019 và giao cháu Bùi Trần T H1, sinh ngày 18/8/2010 cho ông Bùi Văn H trực tiếp nuôi dưỡng. Quá trình tố tụng ông Bùi Văn H không có ý kiến gì đối với con chung. Tòa án đã tiến hành các biện pháp cần thiết để thu thập ý kiến của cháu Bùi Trần T H1 theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, do điều kiện khách quan nên không thể lấy được lời khai, nguyện vọng của cháu. Việc không thu thập được ý kiến của cháu không làm cản trở việc giải quyết vụ án.

Xét thấy, từ khi vợ chồng phát sinh mâu thuẫn cháu H1 được ông Bùi Văn H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Để bảo đảm sự ổn định về môi trường sống, học tập và các điều kiện phát triển của cháu, đồng thời bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên, Hội đồng xét xử giao Bùi Trần T H1 cho ông Bùi Văn H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng. Tại bản khai ngày 16/4/2026 cháu Bùi Trần T N có nguyện vọng được ở với mẹ. Ngoài ra, cháu N hiện nay cũng do bà Trần Thị V trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng nên việc cháu Tuệ N cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật nên yêu cầu của bà Trần Thị V là có căn cứ chấp nhận.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Bùi Văn H quyền đưa ra các chứng cứ để chấp nhận hoặc bác bỏ yêu cầu khởi kiện của bà V nhưng ông H không thực hiện xem như từ bỏ quyền chứng minh của mình. Bà V cầu mỗi người trực tiếp nuôi dưỡng 01 người con chung và hai bên không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho nhau là phù hợp với quy định của pháp luật nên có căn cứ chấp nhận.

[5] Về tài sản chung, nghĩa vụ chung về tài sản: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6]

Từ những phân tích trên có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trần Thị V phải chịu án phí ly hôn theo quy định của của pháp luật.