Bản án 159/2026/KDTM-PTTranh chấp về cung ứng dịch vụ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn Công ty Cổ phần Xây dựng L làm trong thời hạn luật định nên được chấp nhận. Bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn có đủ căn cứ để xác định: [2.1] Công ty J Việt Nam có nhận làm nhà thầu phụ đối với Công ty L Việt Nam thể hiện bằng việc ký kết và thực hiện Hợp đồng thầu phụ số 140.20.COC/LB03-BDD ngày 12/02/2020 và Hợp đồng số 505.20.COC/LB03- BDD ngày 02/06/2020 cùng các phụ lục kèm theo để thi công hạng mục "Cung cấp vật tư và thi công lắp đặt hệ thống cơ điện lạnh" cho dự án Bệnh viện chuyên khoa sản nhi L5. Tổng giá trị quyết toán của cả hai hợp đồng là 8.659.243.551 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng: Đến ngày 30/6/2020, các hạng mục công trình đã được nghiệm thu hoàn thành và bàn giao đưa vào sử dụng. Công ty J đã xuất đầy đủ 100% hóa đơn VAT theo giá trị này. Công ty L đã thanh toán tạm ứng tổng cộng cho Công ty J 3.491.382.578 đồng. Tại văn bản Xác nhận công nợ số 02/JTC-XNCN ngày 27/4/2021 và số 03/JTC-XNCN ngày 28/6/2021, giữa nguyên đơn và bị đơn đã tiến hành xác nhận công nợ, cụ thể: Tổng giá trị thanh toán là 8.659.243.551 đồng, số tiền bị đơn đã thanh toán là 3.491.382.578 đồng, số tiền còn lại bị đơn phải thanh toán là 5.167.860.973 đồng. Mặc dù công trình đã đi vào hoạt động từ 30/6/2020 và Công ty J đã nhiều lần yêu cầu thanh toán nhưng Công ty L vẫn kéo dài thời gian và chưa thanh toán công nợ đã xác nhận cho nguyên đơn là vi phạm nghĩa vụ thanh toán. 4 Do Công ty L vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn thanh toán ngay số tiền công nợ còn thiếu 5.167.860.973 đồng là có căn cứ. [2.2] Về thủ tục tố tụng tại Tòa án cấp sơ thẩm: Toà án cấp sơ thẩm đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng: Thông báo thụ lý, Thông báo về phiên hòa giải và phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, Giấy triệu tập đương sự, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà cho bị đơn nên việc xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Quan hệ tranh chấp phát sinh từ khoản công nợ mà bị đơn xác nhận còn thiếu, chưa thanh toán cho nguyên đơn nên Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền. Tại cấp phúc thẩm, bị đơn cũng không có chứng cứ nào khác làm căn cứ để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình nên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Từ phân tích trên, thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền, thực hiện đầy đủ thủ tục tố tụng, chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp với quy định pháp luật nên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Bị đơn phải chịu án phí phúc thẩm do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận.