Bản án 49/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thầm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền của Tòa án:

Xét thấy, Công ty Cô phân S Có Ngay khởi kiện yêu câu bà T1 có nghĩa vụ trả sô tiên nợ gộc, nọ lãi và phí theo Hợp đồng cầm cố và Giấy mượn xe ký cùng ngày 15/6/2023. Cho nên, đây là tranh chấp dân sự về "Hợp đồng cầm cố và thuê tài sản" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đồng thời, bà T1 có nơi cư trú tại ấp A, xã M, tỉnh Đồng Tháp.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Đồng Tháp thụ lý giải quyết là đúng thấm quyền được quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự:

Xét thấy, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn Công ty Cổ phần S Có Ngay là anh T có văn bản đề nghị Toà án xét xử vắng mặt; còn bà T1 đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên là phù hợp với quy định tại các điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Về tài liệu, chứng cứ:

Xét thấy, các đương sự trong vụ án đều không có ai cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác và không đề nghị Tòa án xác minh, thu thập thêm tài liệu, chứng cứ và cũng như không đề nghị triệu tập thêm ai đến phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về yêu cầu trả số tiền nợ gốc và nợ lãi:

Căn cứ vào nội dung thoả thuận trong Hợp đồng cầm cố và Giấy mượn xe cùng ngày 15/6/2023, thì đến ngày 30/6/2025 bà T1 còn nợ Công ty Cổ phần S Có Ngay số tiền nợ gốc là 6.981.879 đồng, nợ lãi trong hạn là 527.365 đồng, nợ lãi quá hạn là 752.647 đồng, tổng cộng là 8.261.890 đồng là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên cầm cố và thuê tài sản theo hợp đồng cầm cố, giấy mượn xe đã ký kết.

Do đó, Công ty Cổ phần S Có Ngay yêu cầu bà T1 trả số tiền còn nợ bao gồm nợ gốc, nợ lãi và phí là thực hiện đúng quyền của bên nhận cầm cố, cho thuê tài sản và bà T1 phải có nghĩa vụ trả tiền còn nợ cho Công ty Cố phần S Có Ngay là phù hợp nghĩa vụ của bên cầm cố và thuê tài sản theo thoả thuận trong hợp đồng cầm cô, giây mượn xe và quy định của pháp luật. [2.2] Về yêu cầu trả số tiền lãi quá hạn phát sinh: Căn cứ nội dung thoả thuận trong trong Hợp đồng câm cố và Giấy mượn xe cùng ngày 15/6/2023 giữa Công ty Cổ phần S Có Ngay với bà T1.

Do đó, có đủ cơ sở để buộc bà T1 phải tiếp tục thanh toán cho Công ty Cổ phần S Có Ngay tiền lãi suất, phí phát sinh theo thoả thuận trong hợp đồng cầm cố và giấy mượn xe kể từ ngày 01/7/2025 cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ. [2.3] Qua phân tích nêu trên cho thấy, yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần S Có Ngay và phát biểu về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đề nghị 4 Hội đồng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần S Có Ngay là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí và tạm ứng án phí: Do yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần S Có Ngay được chấp nhận toàn bộ và bà T1 không thuộc trường hợp được miễn, giảm án phí theo quy định tại các điều 11, 12 và 13 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Do đó, bà T1 phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội.

[4] Về quyền kháng cáo: Người đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần S Có Ngay là anh T và bị đơn bà T1 đều vắng mặt tại phiên tòa, nên Công ty Cổ phần S Có Ngay và bà T1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự được quy định tại các điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.