Bản án 67/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Anh Nguyễn Văn T khởi kiện đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn với chị Khoàng Thị H, chị H cư trú tại xã T, tỉnh Hưng Yên. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tụng dân sự, đây là vụ án “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hưng Yên. [1.2] Anh Nguyễn Văn T có đơn xin giải quyết vắng mặt, chị Khoàng Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tụng dân sự, Tòa án xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Nguyễn Văn T thấy: Theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 104/2023/QĐST-HNGĐ ngày 01/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa thì chị H trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Mai A, cháu Mai A sinh sống cùng gia đình bà ngoại là bà P tại thôn T, xã T tỉnh Hưng Yên và cháu theo học tại Trường non An Ninh tỉnh N. Tuy nhiên hiện nay chị H đi làm ở thành phố Hải Phòng, không trực tiếp chăm sóc cháu Mai A được. Hiện tại anh T là bố đẻ cháu Mai A đã đón cháu Mai A về chăm 3 sóc và cho cháu đi học tại Trường non Định Tân tỉnh T. Chị H đã được Tòa án triệu tập đến Tòa án nhiều lần để trình bày quan điểm của mình đối với yêu cầu khởi kiện của anh T, để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, tham gia phiên tòa, nhưng chị H đều vắng mặt không lý do, điều đó thể hiện chị H không có ý kiến gì về yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh T. Vì vậy để đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho con chung, căn cứ Điều 81; điểm b khoản 2 Điều 84 Luật nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, giao cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Mai A. Anh T không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con. Chị H có quyền đi lại, trông nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. [2.2] Về án phí: Do yêu cầu của anh T được chấp nhận nên chị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm Điều 24, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban vụ hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý án phí, lệ phí Tòa án. Trả lại anh T tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp. [2.3] Về quyền kháng cáo: A và chị H có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.