Bản án 221/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng, quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: 2 Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng lần thứ 2 vắng mặt tại phiên tòa nên Tòa án căn cứ quy định tại Điều 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vụ án vắng mặt các đương sự. Chí là g y hú gn vớ hàn ị n cán c lư v cn g hưng với ng Lệ Ông Lê Chí C là bị đơn hiện đang tạm trú tại phường L, thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý, giải quyêt là đúng thâm quyên theo quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 35; điêm a khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhận: Bà Nguyễn Thị Phục V và ông Lê Chí C tự tìm hiếu, quen biêt nhau, có đăng ký kêt hôn tại UBND xã Q, huyện Đ, tỉnh Cà Mau - nay là xã Q, tỉnh Cà Mau, được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 76 quyên số 01/2015 ngày 15/6/2015, đây là hôn nhân hợp pháp.

[3] Về mâu thuẫn vợ chồng: Theo trình bày của nguyên đơn, sau khi kết hôn bà V và ông C sống hạnh phúc được một thời gian thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do không hợp tính nhau, vợ chồng thường xuyên cãi chửi nhau, đời sống hôn nhân căng thẳng, mệt mỏi; nhiều lần vợ chồng cổ gắng tự hòa giải, hàn gắn nhưng không có kết quả. Từ cuối năm 2025 đến nay, cả hai đã ly thân, bà V và các con ở riêng không sống chung với ông C, cả hai không còn quan tâm đến cuộc sống của nhau và không còn khả năng hàn găn đê đoàn tụ nên yêu câu được ly hôn. Theo trình bày tại bản tự khai ngày 21/4/2026, ông C thông nhât với bà V về thời gian, điêu kiện kêt hôn và con chung. Ong C thừa nhận vợ chông thỉnh thoảng có cãi, chửi nhau, sau khi phát hiện bà V nộp đơn ly hôn thì phát sinh mâu thuẫn. Khoảng 05 tháng nay ông C và bà V không còn sống chung với nhau, ông C có đi ngủ nơi khác, không ngủ ở nhà. Ông C và bà V không có tài sản chung Như vậy, theo trình bày của bà V và ông C, vợ chồng thường xuyên cãi chửi nhau, đã sống ly thân, không còn quan tâm gì đến nhau. Đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét thấy, mục đích hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị Phục V và ông Lê Chí C nhăm tạo lên một gia đình hòa thuận, hạnh phúc, vợ chông yêu thương, giúp đỡ nhau, cùng nhau nuôi dạy con và phát triển kinh tế gia đình không đạt được, đời sông chung không thê kéo dài, vợ chồng không còn tình cảm, bà Nguyễn Thị Phục V yêu câu được ly hôn với ông Lê Chí C là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điêu 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận.

[4] Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: Bà Nguyễn Thị Phục V và ông Lê Chí C sinh được 02 con chung là Lê Chấn K, sinh ngày 21/9/2009; Lê Yến L, sinh ngày 13/7/2011 hiện các con đang sống cùng với bà V Sau khi Tòa án thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành lấy lời khai, ghi ý kiến của cháu K và cháu L. Ý kiến của cháu K và cháu L thể hiện các cháu có nguyện vọng được sống chung với bà V. Cháu K và cháu L cũng thống nhất trình bày: Từ cuối năm 2025 đến nay, ông C và bà V thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau; ông C thường uống bia rượu rôi chửi măng mẹ con bà V. Cháu K và cháu L cho rằng ông ( và bà V không thê sông chung được với nhau. 3 Tại bản tự khai ngày 21/4/2026, biên bản hòa giải ngày 21/4/2026 ông C trình bày: Các con hiện đã lớn nên tùy các con quyết định muốn sống với ai, đề nghị Tòa án căn cứ vào các quy định của pháp luật để giải quyết.

Xét thấy, ông C không có tranh chấp về nuôi con; bà V yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục các con chung và hiện nay các con đang sống cùng bà V. Yêu cầu này phù hợp với nguyện vọng của cháu K và cháu L nên chấp nhận yêu câu của bà V, giao cháu K và cháu L cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng giáo dục. Bà V không yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con nên ghi nhận. Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom con theo quy định của pháp luật, không ai được cản trở; tuy nhiên không được lạm dụng quyền thăm nom con để gây cản trở, ảnh hưởng đến cuộc sống và học tập của con và người trực tiếp nuôi con. Vì lợi ích của con, theo yêu câu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con. Từ những nhận xét nêu trên, Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Không xem xét. pháp luất X kiển phát biểu của Kiềm sát viên tại phiên tòa là có căn cú, phù hợp với

[7] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.