Bản án 142/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng thuê tài sản

2

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào ý kiến trình bày của đương sự, phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quyền khởi kiện và thẩm quyền giải quyết: Công ty cổ phần SAWAD Tiền Có Ngay khởi kiện bà Phạm Thị P về việc tranh chấp hợp đồng thuê tài sản, bà P có địa chỉ tại phường Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Tây Ninh theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bà Phạm Thị P vắng mặt không có lý do và không có yêu cầu phản tố nên căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt bà P. Bà P phải chịu hậu quả của việc không cung cấp chứng cứ và không thực hiện nghĩa vụ chứng minh cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định tại các Điều 6, 72 và 91 Bộ luật tố tụng Dân sự. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Xét nội dung khởi kiện: Đối với hợp đồng Hợp đồng cho thuê xe ngày 24/9/2024:

Nhận thấy, ngày 24/9/2024 giữa công ty và bà Phạm Thị P ký kết Giấy bán xe mô tô biển số 70L1-990.14 do bà Phạm Thị P đứng tên, trong cùng ngày tiếp tục ký kết Hợp đồng cho thuê xe lại xe biển số 70L1-990.14 và có đăng ký giao dịch bảo đảm trên Hệ thống đăng ký Trực tuyến của Cục đăng ký Quốc gia: Giaodichdambao/botuphap: web://dktructuyen.moj.gov.vn đối với xe mô tô biển số 70L1-990.14. Theo Hệ thống đăng ký trực tuyến của Cục đăng ký Quốc gia đối với Thông tin người đăng ký là Công ty cổ phần SAWAD Tiền Có Ngay; Hợp đồng thuê được lập thành Văn bản có đăng ký giao dịch đảm bảo tài sản trên hệ thống trực tuyến của cục đăng ký Quốc Gia. Xét, về hình thức và nội dung của hợp đồng phù hợp quy định pháp luật, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hợp đồng được xác lập trên cơ sở tự nguyện, thể hiện ý chí, nguyện vọng các bên tham gia giao dịch. Do bà P vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nên Công ty yêu cầu bà P trả số tiền thuê xe chưa thanh toán cho Công Ty tính từ ngày 24/4/2025 đến ngày 24/9/2025 là 6 tháng mỗi tháng 3.103.966 đồng x 6 = 18.623.769 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[3] Ngày 24/3/2026, ông Lê Thanh T rút yêu cầu thanh toán số tiền mỗi tháng trả 4%/tháng trên dư nợ thực tế đã quá hạn và phí phạt vi phạm 8% trên giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng vi phạm. Xét thấy việc rút yêu cầu khởi kiện của ông T là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, không trái pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này là phù hợp với khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4]

Từ những phân tích trên, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của công ty đối với bà Phạm Thị P. Bà P có nghĩa vụ trả cho công ty số tiền 18.623.769 đồng. Ghi nhận Công ty không yêu cầu tính lãi suất và không yêu cầu xử lý tài sản 3 thuê là xe mô tô 2 bánh Biển kiểm soát 70L1-990.14, hiệu xe FUTURE FI theo Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số: 70 000866 do Công an phường An Hòa, tỉnh Tây Ninh cấp.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Bà P phải chịu án phí đối với số tiền 18.623.769 đồng đồng phải trả cho công ty. Công ty không phải chịu án phí.