Bản án 235/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn, bị đơn có đơn yêu câu Tòa án giải quyết vắng mặt. Căn cứ theo Điều 228, 238 Bộ luật tụng sự, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu câu được ly hôn và yêu câu được nuôi con sau khi ly hôn nên quan hệ tranh châp trong vu án là Ly hôn, tranh chấp về nuôi con theo quy đinh tai khoản 1 Điều 28 của Bô luât tố tụng dân sự. Bị đơn ông Dương Trọng H hiện nay thường trú: 201 khu phố A, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phô Hô Chí Minh theo quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Điểu Thị C và ông Dương Trọng H tự nguyện tiến đên hôn nhân có đăng ký kêt hôn tại UBND xã A, thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay l phường T, Thành Phố Hồ Chí Minh) theo giấy chứng nhận kết hôn số 14/2014 ngà 17/3/2014 nên quan hệ hôn nhân giữa bà C và ông H là hợp pháp. Xét thây, quan hệ hôn nhân giữa bà C và ông H được xác lập trên cơ sở tự nguyện và hợp pháp.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sông giữa vợ chông đã phát sinh nhiêu mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, tính tình không hợp, thường xuyên cãi vã, làm cho ng quan giềm, tranh chu cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc. Bà C xác định không còn tình cảm với ông H và cương quyết xin ly hôn. Ông H xác định không thế đoàn tụ được với bà C nên đồng ý theo yêu cầu ly hôn của bà C. Tòa án đã tiến hành hòa giải nhằm tạo điều kiện cho các bên đoàn tụ nhưng không đạt kết quả. Đồng thời, qua xác minh tại địa phương tuy chưa ghi nhận phản ánh vê mâu thuẫn của vợ chồng, nhưng căn cứ vào lời trình bày thống nhất của các đương sự và tình trạng ly thân kéo dài từ năm 2021 đên nay, giữa hai bên không còn liên lạc, không có biện pháp hàn gắn tình cảm và không còn quan tâm, chăm sóc lần nhau. Điều này cho thấy quan hệ vợ chồng đã thực sự rạn nứt. Do đó có cơ sở xác định mâu thuẫn hôn nhân 2 giữa bà C và ông H đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C về việc xin ly hôn với ông H theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình. [.2 vi con chung: Bà C yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Dương Thúy V, sinh ngày 11/02/2012. Bà đồng ý giao con chung tên Dương Khánh B, sinh ngày 30/5/2013 cho ông Dương Trọng H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng và giáo dục. Không ai phải câp dưỡng nuôi con. Ong H thông nhất với yêu câu trên của bà C. Ngoài ra, tại biên bán lây lời khai ngày 03/3/2026 cháu V có nguyện vọng được sống cùng mẹ; tại biên bản lấy lời khai ngày 15/5/2026 cháu Dương Khánh B có nguyện vọng được sống cùng cha.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ, đạo đức nên giao cháu Dương Thúy V cho bà Điểu Thị C; giao cháu Dương Khánh B cho ông Dương Trọng H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: Do bà C, ông H không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến trên của bà C, ông H. [3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Điểu Thị C và ông Dương Trọng H không yêu cầu giải quyết nên không xem xét. Từ những nhận định trên, có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Điếu Thị C.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở và phù hợp pháp luật nên chấp nhận.

[5] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật.