Bản án 36/2026/HNGĐ-PTTranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Ngô Thị P và ông Trần Chánh N nộp trong hạn luật định phù hợp Điều 273 của Bộ luật Dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét về tài sản chung: Bà P và ông N chung sống như vợ chồng có tạo lập được khối tài sản chung gồm quyền sử dụng thửa đất 264, tờ bản đồ 3 (nay là thửa 104, tờ bản đồ 7), diện tích 2.299,3m2 trên đất có 01 cửa hàng, 01 căn nhà chính, 01 nhà tạm và 01 chuồng bò; thửa đất 396, tờ bản đồ 19 (nay là thửa 101, tờ bản đồ 43) diện tích 103,1m2 trên đất có 01 căn nhà và 01 mái che, cùng tọa lạc tại thị trấn B, huyện B1 và thửa đất 356, tờ bản đồ 3, diện tích 1.313,8m2 tọa lạc tại xã Vĩnh An, huyện B1. Ông N chỉ thừa nhận thửa đất 356 là tài sản chung, hai thửa đất 264, 396 là tài sản riêng của ông. Xét thấy ông N không đưa ra được chứng cứ chứng minh 02 thửa đất nêu trên là tài sản riêng của ông, trong khi những thửa đất này có nguồn gốc đều do bà P, ông N nhận chuyển nhượng từ người khác, sau đó đã đăng ký kê khai và ông N đứng tên đại diện hộ gia đình trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Quá trình sử dụng những thửa đất này, ông N và bà P đã đầu tư xây dựng tài sản, vật kiến trúc như nhà ở, nhà tạm, cửa hàng, mái che, chuồng bò.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định thửa đất 356, 264 (nay là thửa 104), 396 (nay là thửa 101) là tài sản chung của bà P và ông N và phân chia tài sản chung theo quy định của pháp luật là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 33, 59 và Điều 62 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[3] Xét kháng cáo của bà P về việc yêu cầu vô hiệu các giao dịch liên quan thửa đất 264 (nay là thửa 104) diện tích 2272,9m2 và yêu cầu chia thửa đất này bằng hiện vật, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Sau khi Bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm số: 03/2019/HNGĐ- PT ngày 25/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre có hiệu lực pháp luật. Ông N có đơn đề nghị cấp lại, cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 264, tờ bản đồ 3, diện tích 2272,9m2 thành thửa mới là 104, tờ bản đồ 7, diện tích 2257,8m2. Sau khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ngày 15 29/3/2019 ông N chuyển nhượng thửa 104 cho ông Nguyễn Văn T theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn Mới. Ngày 03/5/2019, ông T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 14/8/2019, ông Nguyễn Văn T, bà Trần Thị Kim H chuyển nhượng thửa đất 104 cho bà Dương Thị T P1hượng, hợp đồng chuyển nhượng được công chứng tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn Mới, ngày 28/8/2019 bà Dương Thị T P1hượng được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 104 và quản lý sử dụng thửa đất 104. Ngày 05/3/2019, Tòa án nhân dân cấp cao có Công văn số 02- CV/HTHADS đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự huyện B1 hoãn thi hành Bản án số 03/2019/HNGĐ-PT ngày 25/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre. Ngày 13/3/2019, Chi cục Thi hành án dân sự huyện B1 ra Quyết định hoãn thi hành án số 03, 04 đối với phần nghĩa vụ của bà P, không ra quyết định hoãn thi hành án đối với những phần của bản án đã được thi hành và không gửi quyết định hoãn thi hành án đến cơ quan có liên quan, do đó cơ quan có thẩm quyền đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông N đối với hai thửa đất 104 và thửa đất 101. Tại biên bản làm việc ngày 29/12/2020, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự huyện B1 cho biết: Sau khi nhận được Công văn số 02/HTHA-DS ngày 05/3/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, Chi cục Thi hành án dân sự huyện B1 đã ban hành quyết định số 03 ngày 13/3/2019 về việc hoãn thi hành án. Theo quy định thì Chi cục Thi hành án chỉ giao quyết định này cho đương sự và Viện kiểm sát. Tại biên bản làm việc ngày 29/12/2020 đại diện Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B1 cho biết: căn cứ theo thủ tục số 20 (Quyết định số 458/QĐ-UBND ngày 08/3/2017) về việc công bố 95 thủ tục hành chính của Ủy ban nhân dân tỉnh Bến Tre và Giấy xác nhận kết quả thi hành án số 88 ngày 18/02/2019 ông N đã thực hiện xong nghĩa vụ thi hành án được tuyên trong bản án đã có hiệu lực pháp luật nên Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện B1 thực hiện thủ tục sang tên theo quy định. Trong thời điểm cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông N theo bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện B1 không nhận được bất cứ văn bản yêu cầu hoãn hay tạm đình chỉ thi hành án đối với bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre. Từ những tài liệu chứng cứ nêu trên, có cơ sở xác định thời điểm nhận chuyển nhượng thửa đất 264 (nay là thửa 104), ông Nguyễn Văn T, bà Dương Thị T P1hượng không biết việc tranh chấp thửa đất và có văn bản hoãn thi hành án; bởi vì khi giao kết hợp đồng, thửa đất 104 được bên chuyển nhượng là người đứng tên đăng ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hợp đồng 16 chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông G đại diện hợp pháp của bà Ngô Thị P trình bày, bà P nhận được văn bản hoãn thi hành án có đến giao trực tiếp cho Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện B1 nhưng bà không có tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày này.

Do đó, có căn cứ xác định tại thời điểm giao dịch ông T, bà Tuyết P1 không có cơ sở để biết việc tham gia vào giao dịch là không phù hợp với quy định pháp luật, hoàn toàn tin rằng người giao dịch là người có quyền giao dịch và giao dịch đáp ứng các điều kiện để giao dịch có hiệu lực.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm công nhận các giao dịch và bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình là có căn cứ phù hợp quy định tại Điều 117 và 133 Bộ luật Dân sự năm 2015. Thửa đất 264 (nay là thửa 104) ông N đã chuyển nhượng cho ông T, ông T chuyển nhượng cho bà P nên Tòa án cấp sơ thẩm chia bằng giá trị là có căn cứ, phù hợp với khoản 3 Điều 59 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Do đó kháng cáo của bà Ngô Thị P yêu cầu tuyên bố các giao dịch chuyển nhượng liên quan thửa đất 264 (nay là thửa 104) và yêu cầu chia bằng hiện vật đối với thửa đất 264 (nay là thửa 104) không có căn cứ chấp nhận.

[4] Xét kháng cáo của ông Trần Chánh N yêu cầu chia cho ông T đất 356, tờ bản đồ 03, diện tích đất 1.313,8m2, tọa lạc tại xã V, huyện B1 (nay là xã B, tỉnh Vĩnh Long) đất ONT và chia thửa đất thửa đất 396, diện tích 103,1m2 (nay là thửa 101), loại đất T tọa lạc tại thị trấn B, huyện B1 (nay là xã B, tỉnh Vĩnh Long) và thửa đất 264, diện tích 2.299,3m2 (nay là thửa 104) tọa lạc tại thị trấn B, huyện B1 (nay là xã B, tỉnh Vĩnh Long) theo giá trị của Bản án phúc thẩm số 03/2019/HNGĐ-PT ngày 25/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, Hội đồng xét xử thấy rằng: Căn cứ quy định tại khoản 5 Điều 7 Thông tư 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06/01/2016 quy định giá trị tài sản chung của vợ chồng được xác định theo giá thị trường tại thời điểm giải quyết sơ thẩm vụ việc.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng giá tại biên bản định giá ngày 12/05/2021 (đối với thửa đất 101, tờ bản đồ 43), ngày 20/3/2025 (đối với thửa 104 và thửa 356) để giải quyết vụ án là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn và bị đơn không đưa ra mức giá thỏa thuận nào khác và không yêu cầu thẩm định lại giá trị tài sản. Ông N không cung cấp tài liệu chứng cứ mới.

Do đó, kháng cáo của ông N yêu cầu chia giá trị đất được xác định theo Bản án số 03/2019/HNGĐ ngày 25/01/2019 không có căn cứ chấp nhận. Đối với thửa đất 356 do bà Ngô Thị P đứng tên đăng ký quyền sử dụng đất và quản lý từ trước nay, do đó Tòa án cấp sơ thẩm chia cho bà Ngô Thị P nhận quyền sử dụng thửa đất số 356, tờ bản đồ 3, diện tích 1.313,8m2 loại đất ONT + Lúa, tọa lạc xã V, huyện B1 và hoàn giá trị cho ông N là có căn cứ, vì vậy kháng cáo của ông N yêu cầu chia hiện vật thửa đất trên không có căn cứ chấp nhận. 17 Như vậy, tài sản của bà P và ông N xác định giá trị phân chia như sau: - Thửa đất 396, tờ bản đồ 19 (nay là thửa 101, tờ bản đồ 43), diện tích đất 103,1m2, loại đất T, tọa lạc tại thị trấn B, huyện B1 giá 14.500.000đ/m2 thành tiền là 1.494.950.000 đồng và 01 nhà tạm (A, B), 01 nhà (C, D) trên đất giá 280.546.000 đồng. - Thửa đất 264, tờ bản đồ 3 (nay là thửa 104, tờ bản đồ 7), diện tích đất 2.299,3m, tọa lạc tại thị trấn B, huyện B1 đất ODT giá 8.000.000đ/m2, đất lúa giá 5.000.000đ/m2 thành tiền là 11.646.500.000 đồng và tài sản vật kiến trúc trên đất gồm: 01 cửa hàng (C) giá 88.666.000 đồng, 01 nhà tạm (B) giá 23.515.000 đồng, 01 nhà (A) giá 88.360.000 đồng, 01 chuồng bò giá 13.704.000 đồng. - Thửa đất 356, tờ bản đồ 03, diện tích đất 1.313,8m2, tọa lạc tại xã V, huyện B1 đất ONT giá 2.500.000đ/m2, đất lúa giá 2.000.000đ/m2 thành tiền là 2.777.600.000 đồng. Tổng trị giá tài sản chung là 16.413.841.000 đồng. Giá trị các tài sản ông N đã chuyển nhượng cho ông T và ông T đã chuyển cho bà Dương Thị Tuyết P1 và ông N chuyển nhượng cho bà Y nên ông N có trách nhiệm hoàn giá trị phân chia tài sản chung cho bà P. Do ông N quản lý giá trị tài sản chung được xác định là số tiền 13.636.241.000 đồng, vượt hơn phần tài sản ông N được hưởng khi chia tài sản chung nên ông N có trách nhiệm thanh toán lại cho bà P số tiền chênh lệch chia tài tài sản chung là 5.429.320.500 đồng.

[5] Đối với số tiền 1.040.538.146 đồng mà ông N đã nộp tại tài khoản Chi Cục Thi hành án dân sự huyện B1 (và tiền lãi suất phát sinh nếu có) được khấu trừ vào số tiền ông N có nghĩa vụ trả cho bà P tại thời điểm án có hiệu lực thi hành. Từ nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thảo luận thống nhất không chấp phần kháng cáo của bà Ngô Thị P và ông Trần Chánh N. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 59/2025/HNGĐ-ST ngày 10 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long.

[6] Án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Do không chấp nhận kháng cáo nên bà P và ông N phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Bà P có đơn xin miễn án phí.

[7] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên nên có căn cứ chấp nhận.

[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên, 18